Můžeme věřit svědectví svědků a obětí zločinu?
V některých zemích, jako jsou Spojené státy, zákon diktuje, že svědectví oběti nebo svědka je srovnatelné se zbraní zločinu, jak se ukázaloa , Ale, Jsou vzpomínky svědků klíčovým cílem a dostatečně spolehlivým k vyřešení případu?
Zbraň je fyzickým a hmatatelným důkazem, ze kterého lze získat velmi užitečnou informaci: kdo byl jeho majitelem nebo kdo ho vzal stopami. Ale vzpomínka na lidskou bytost není něco objektivního a neměnného. Nefunguje to jako kamera, jak ukázaly různé vyšetřování v psychologii. Ve skutečnosti psycholog Elisabeth Loftus prokázal během 20. století, že je dokonce možné vytvořit falešné autobiografické vzpomínky uvnitř mozků lidí.
Vytváření falešných vzpomínek
Téměř všechny naše osobní vzpomínky jsou upraveny, narušeny zkušenostmi a učením , Naše paměť nevypracovává pevnou a detailní vzpomínku na fakt, naopak pamatujeme jen na něco, co bychom mohli nazvat "podstatou". Pamatováním pouze základů jsme schopni vzpomínat na nové situace, které se někdy podobají původním okolnostem, které vzbudily paměť.
Tímto způsobem je fungování paměti jedním z pilířů, které umožňují učení, ale také jednu z příčin zranitelnosti našich vzpomínek. Naše paměť není dokonalá a jak jsme je často viděli bez překvapení; Je to omyl.
Dlouhodobá paměť a obnovení paměti
Je třeba poznamenat, že naše vzpomínky jsou uloženy v tom, co říkáme dlouhodobou paměť, Pokaždé, když ukážeme paměť v našem každodenním životě, děláme spoustu vzpomínek s kusy, které "přinášíme" odtud. Průchod pamětí z dlouhodobé paměti do operačního systému a vědomé se nazývá zotavení a má cenu: pokaždé, když něco zapamatujeme, a pak jej vezmeme zpátky do dlouhodobého skladu, paměť je mírně změněna mícháním se současnými zkušenostmi a všechny jeho faktory kondicionování.
A co víc, lidé si nepamatují, znovu zpracováváme, znovu stavíme fakta pokaždé, když je verbalizujeme, vždy různými způsoby, vždy vytvářejícími různé verze téže události. Například vzpomínka na anekdotu mezi přáteli může vyvolat rozpravu o oblečení, které člověk nosil ten den nebo v jakém okamžiku přišel domů, detaily, které mohou být pozměněny, když přivedeme paměť zpět do současnosti. Podrobnosti, na které nedbáme pozornost, protože nejsou obvykle významné, ale které jsou klíčové v procesu.
Efekt emocí na paměti
Situace emočního stresu mají také velmi silný vliv na paměť svědků a zejména na paměť obětí. V těchto situacích způsobuje dopad více či méně trvalé poškození paměti. Důsledky jsou v nesmírně živé paměti malých detailů a hluboké prázdnoty o činnostech a okolnostech, které mohou být důležitější.
Periferní vzpomínky jsou pravděpodobnější než centrální události s velkým emočním dopadem , Ovšem emocí se především okouzlí a namočí vzpomínky na subjektivitu. Emoce způsobují, že to, co nás ublížilo, se může zdát mnohem negativnější, zvrácené, ošklivé, obscénní nebo chabé, než je to objektivně; a naopak, to, co nás spojuje s pozitivním pocitem, se zdá být krásnější a ideální. Například, zvědavě, nikdo nesnáší první píseň, kterou slyšel se svým partnerem, i když to hrálo v rádiu nebo v nočním klubu, protože to bylo spojeno s pocity lásky. Nesmíme však ztratit z dohledu, že pro lepší nebo horší je objektivita ve zkoušce zásadní.
Šokující škody, jako je znásilnění nebo teroristický útok, mohou v oběti vyvolat posttraumatickou stresovou situaci, vyvolat rušivé vzpomínky na oběti a rovněž zablokování, které znemožňují obnovu paměti. A tlak prokurátora nebo policisty může vyvolat vzpomínky nebo svědectví, které nejsou pravdivé. Představte si, že paternalistický policejní policajt vám řekne něco jako "Vím, že je to těžké, ale můžete to udělat, pokud to nepotvrdíte, ten člověk půjde domů svobodně a spokojen". Policista nebo zákeřný prokurátor, který se příliš tvrdě snaží dostat odpovědi, vytvoří falešnou paměť. Pouze když se oběť může vzdálit emocionálně od skutečnosti a omezit ji, bude schopen (možná) obnovit paměť.
Věřit vzpomínkám ...
Technika, která má zabránit posttraumatickému stresu a zablokování, je rozpracovat nebo popsat někoho faktům, jakmile se to stalo. Externalizace paměti v narativním způsobem pomáhá dělat smysl .
Pokud jde o svědky, vždy existují více věrohodných vzpomínek než jiné. Soudní expert, který hodnotí hodnotu paměti předtím, než dovolí svědčit v procesu, nikdy neublíží. Optimální úroveň, kterou si pamatujeme, je, když je naše fyziologická aktivace střední; ne tak vysoká, že jsme ve stavu úzkosti a stresu, jaký může být uveden v testu; ne tak nízké, že jsme v uvolněném stavu, který nám slibuje. V takovém případě způsobí zločin vysokou fyziologickou aktivaci, emocionální stres, který je spojen s událostí, a proto vzniká při každém pokusu o zapamatování, což snižuje kvalitu paměti.
Proto, paměť svědka bude vždy užitečnější než paměť oběti, protože je vystavena méně emocionální aktivaci , Je třeba poznat jako zvědavost, že nejspolehlivější vzpomínka na oběť je ta, která se zaměřuje na předmět násilí, tedy na zbraň.
Předsudek v soudních procesech
Na druhou stranu musíme mít na paměti, že někdy, průzkumná kola a výslechy mohou být neúmyslně zaujaté , Je to způsobeno touto předpojatostí, která existuje kvůli nespravedlnosti nebo kvůli nevědomosti o účinku formulace určité otázky určitým způsobem nebo konkrétním uspořádáním souboru fotografií. Nemůžeme zapomínat na to, že policie jsou lidské bytosti a mají pocit odporu vůči zločinu tak velkému, jako je to u oběti, takže jejich cílem je co nejdříve dostat viníka za mříže; Myslí si skepticky, že jestliže oběť nebo svědek říká, že jeden z podezřelých vypadá jako vinný, je to proto, že musí být a nemohou ho nechat jít.
Tam je také to zaujatost v populaci, která říká, že "jestliže někdo je podezřelý, něco udělal", tak to existuje široce rozšířená tendence věřit, že podezřelí a obžalovaní jsou slepě vinní , Z tohoto důvodu před sériemi fotografií svědci často mají tendenci si myslet, že pokud jsou prezentovány těmto předmětům, je to proto, že jeden z nich musí být vinným, jestliže někdy jsou náhodní jedinci a jeden nebo dva lidé, kteří se shodují mírně v určitých charakteristikách, s nimiž byly popsány (což ve skutečnosti ani nemusí být pravdivé). Tato směs vychýlení od policie, státního zástupce, soudce, poroty, svědků a obyvatelstva může vést k takové kombinaci, že se viní viníci nevinný, což se občas stává skutečností.
Samozřejmě nechci říkat, že žádné svědectví by nemělo být hodnoceno, ale musí být vždy provedeno vyhodnocení jeho věrohodnosti a spolehlivosti. Mějte na paměti, že lidská mysl je často špatná a že se musíme emocionálně distancovat od podezřelých, než je soudíme, aby tak činili objektivně, přičemž se účastní nejen spolehlivých svědků, ale i přísných testů.
