Rámec: to je kognitivní zkreslení
Ve většině případů nevíme o tom, jaký vliv mají na naše odpovědi nebo názory na způsob, jakým jsou nám informace předloženy, do výběru možností, které nejsou vždy přínosné, ale na první pohled to nejsou jsou vnímány jako ztráty.
To se děje rámcový efekt, typ kognitivního zkreslení o kterém budeme diskutovat v tomto článku. Stejně tak budeme přezkoumávat ty faktory, které na něj ovlivňují, stejně jako příčiny tohoto.
- Související článek: "Kognitivní předsudky: objevování zajímavého psychologického účinku"
Jaký je rámcový efekt?
Rámecný efekt je psychologický fenomén, který patří do skupiny kognitivních předsudků. Kognitivní zkreslení se týká změna v duševním zpracování informací což vede k nepřesnému nebo deformovanému výkladu skutečnosti.
Ve specifickém případě rámcového efektu má osoba tendenci nabízet odpověď nebo určitou volbu v závislosti na způsobu, jakým jsou informace předkládány nebo ve způsobu, jakým je položena otázka .
To znamená, že reakce nebo předpojatost subjektu na přístup dilematu bude záviset na způsobu, jakým se objeví, přičemž tato forma je "rámcem" problému.
Když tato reakce nebo volba souvisí se ztrátami nebo zisky, lidé mají tendenci se vyhnout riziku, když se otázka nebo otázka vystaví pozitivním způsobem , zatímco pokud je formulováno negativně, subjekt je ochoten převzít rizika.
Tato teorie poukazuje na myšlenku, že každá ztráta, ať už je velká, je pro člověka smysluplnější než ekvivalentní zisk. Navíc podle tohoto předpokladu existuje řada zásad, které jsou dány, když osoba musí zvolit tento typ:
- Zajištěný zisk je zvýhodněn proti pravděpodobnému zisku.
- Pravděpodobná ztráta je vhodnější než konečná ztráta.
Hlavním problémem a jedním z největších nebezpečí rámcového efektu je, že ve většině případů, lidé dostávají pouze opce ve vztahu k zisku nebo ztrátě , žádný zisk / ztráta nebo ztráta / ztráta.
Tato koncepce pomáhá pochopit analýzu rámců v rámci sociálních hnutí a také vytvářet politická stanoviska, v níž způsob, jakým jsou otázky prováděny v průzkumech veřejného mínění, určuje odpověď na otázku. Tímto způsobem se snažíme získat prospěšnou odpověď pro organizaci nebo instituci, která provedla průzkum.
- Možná vás zajímá: "Hornový efekt: tak fungují naše negativní předsudky"
Studium Tverského a Kahnemana
Nejlepší způsob, jak porozumět tomuto rámcovému efektu, je přezkoumání výsledků studií, které je analyzují. Jedním z nejznámějších vyšetřování bylo jedno provedené vyšetřování psychologové z Stanfordské univerzity, Amos Tversky a Daniel Kahneman .
V této práci jsme se snažili ukázat, jakým způsobem způsobují různé fráze a situace reakci nebo reakci respondentů v tomto konkrétním případě ve vztahu k plánu prevence a eradikace smrtící nemoci.
Studie spočívala v přístupu dvou problémů ve kterém jsou poskytovány různé alternativy k záchraně života 600 osob postižených předpokládanou nemocí. První dvě možnosti se promítly do následujících možností:
- Zachraňte životy 200 lidí.
- Vyberte alternativní řešení, ve kterém pravděpodobnost ukládání 600 osob je 33%, ale existuje 66% šance, že nikdo nešetří.
Výsledkem tohoto prvního problému bylo, že 72% dotázaných lidí si zvolilo první alternativu, protože druhé považovali za příliš riskantní. Tato dynamika odezvy se však změnila ve druhé fázi studie, ve které byly provedeny následující volby:
- 400 lidí zemře
- Vyberte si alternativu, ve které je 33% šance, že nikdo nezemře a 66% šance, že všichni lidé zemřou
V tomto druhém případě to bylo 78% účastníků, kteří si zvolili druhou možnost, protože první možnost (přestože byla rovnocenná s prvním problémem), byla vnímána jako mnohem riskantnější.
Vysvětlení se vyskytuje v různých použitých výrazech , V první výstavě alternativ byly volby označeny pozitivně ("Zachraňte život 200 osob"), zatímco ve druhém byl uveden negativní důsledek ("Die 400").
Proto, ačkoli obě možnosti znamenají stejný druh důsledků, přeměna alternativ způsobila, že respondenti se více zaměřili na výhody nebo ztráty.Z tohoto pohledu mají lidé tendenci se vyhnout riziku, pokud je výběr představován z hlediska zisku, ale preferují je, pokud jde o výběr možnosti, která zahrnuje ztráty.
Co způsobuje tento jev?
I když neexistují žádné přesné a prokazatelné příčiny, které by ospravedlňovaly vznik tohoto jevu, teoretici kognitivní psychologie apelovat na nedokonalost procesu uvažování lidí , Tato vada je definována obecnou neschopností vytvářet několik alternativních formulací problému, stejně jako důsledky každého z nich.
Důvodem toho, že se lidé daří rámcovým účinkům, je, že ve většině případů lidé obvykle pasivně přijímají konflikty volby, jak jsou vymezeny, takže si nejsou vědomi, že když Vaše volby jsou podmíněny rámcem spíše než svými vlastními zájmy nebo výhodami.
