Mackieho teorie o chybě: existuje objektivní morálka?
Lidská bytost je společenská bytost, která potřebuje kontakt s ostatními členy svého druhu, aby přežila a úspěšně se přizpůsobila. Žít společně není jednoduché: je třeba stanovit řadu pravidel, která nám umožňují omezit naše chování způsobem, který respektuje jak naše vlastní práva, tak i práva ostatních, normy, které jsou obecně založeny na etice a morálce: co Je dobré a co je špatné, správné a špatné, co je spravedlivé a nespravedlivé, co stojí nebo co je nehodné a co je považováno za přípustné a co není.
Od starověku je morálka předmětem filozofické diskuse a časem vědeckého výzkumu z oblastí, jako je psychologie nebo sociologie, existující násobné pozice, perspektivy a teorie v tomto ohledu. Jednou z nich je Mackieova teorie o chybě , o kterém budeme hovořit v tomto článku.
- Související článek: "Rozdíly mezi psychologií a filozofií"
Mackieho teorie o chybě: základní popis
Takzvaná teorie chyby Mackieho je přístup autora, podle kterého každý z našich morálních úsudků je chybný a nepravdivý, založený na úvaze, že morálka neexistuje jako objektivní prvek , ve skutečnosti neexistují žádné morální vlastnosti jako takové, ale morálka je založena na subjektivních přesvědčeních. Technicky by tato teorie vstoupila do kognitivistické perspektivy toho, co se nazývá subjektivistický antirealismus.
Teorie chyby vypracovala John Leslie Mackie v roce 1977, založená na prostorách kognitivismu a naznačující, že pokud by existovaly pravdivé morální úvahy, byly by to principy, které přímo řídí chování a od něhož by nebylo možné pochybovat.
Domnívá se, že morální úsudek je kognitivní akt, který má schopnost falšování, ale protože morální úsudek existuje jen tehdy, když majetek vždycky vždy existuje jako takový, neměnný a žádná možnost výkladu .
Avšak vzhledem k tomu, že na absolutní úrovni neexistuje žádná taková vlastnost, ale to, co je morální či nikoliv, je rozhodnuto společenstvím příslušnosti, ani morální úsudek nemůže být pravdivý. Proto, ačkoli může být společensky považováno za pravdivé pro danou skupinu, aby plně sdílely takové úsudky, morální úsudek vždy činí chybu sebevědomého sebevědomí.
Záměrem autora není odstranit nebo považovat morální čin za zbytečný (to znamená, že nechce přestat dělat věci považované za spravedlivé nebo dobré), ale reformovat způsob chápání etiky a morálky jako něco relativního a ne jako univerzální absolutní. A co víc, navrhuje, aby se etika a morálka neustále objevovala , není to něco, co je určeno ke studiu, ale musí být upraveno podle toho, jak se lidstvo vyvíjí.
Dva základní argumenty
Při zpracování své teorie John Mackie zvažuje a používá dva různé typy argumentů. První je argument relativity morálních úsudků , argumentovat tím, že to, co považujeme za morální, nemusí být pro jinou osobu, aniž by to bylo špatné.
Druhým argumentem je jedinečnost. Podle tohoto argumentu existují objektivní vlastnosti nebo hodnoty měly by být subjekty odlišné od všeho, co existuje , kromě toho, že požaduje, aby zvláštní fakulta byla schopna zachytit daný majetek nebo hodnotu. A ještě jeden majetek by byl ještě nezbytný, to, že by bylo možné interpretovat pozorované skutečnosti s objektivní hodnotou.
Místo toho Mackie věří, že to, co skutečně zažíváme, je reakcí na vizi události, která vychází z toho, co se kulturně naučí nebo je spojeno s vlastními zkušenostmi. Například, že zvíře loví jiný, aby se krmit sám, je chování, které je pro nás viditelné, a které vytvoří různé subjektivní dojmy pro každého z postižených.
- Možná vás zajímá: "Morální relativismus: definice a filozofické principy"
Morálka jako subjektivní vnímání: srovnání s barvou
Mackieova teorie o chybách pak potvrzuje, že každý morální rozsudek je falešný nebo chybný, protože předpokládá, že morální majetek, který dáváme tomuto činu nebo jevu, je univerzální.
Jako analogie k tomu, aby jeho teorie byla srozumitelnější, sám autor použil v jeho teorii příklad barevného vnímání. Můžeme vidět červený, modrý, zelený nebo bílý objekt, stejně jako velká většina lidí také.
Nicméně, dotyčný předmět nemá toto nebo tyto barvy sama o sobě , protože ve skutečnosti, když vidíme barvy, co vidíme je refrakce v našich očích vlnových délek světla, které objekt nebyl schopen absorbovat.
Barva by nebyla vlastností objektu, ale naše biologická reakce na odraz světla: nebude to nijak objektivní, ale subjektivní. Mořská voda tedy není modrá nebo list zeleného stromu, ale vnímáme je z této barvy. A ve skutečnosti, ne všichni budou mít stejnou barvu , jak se může stát v případě zabarvení.
Totéž lze říci o morálních vlastnostech: nebylo by nic dobrého ani špatného, morálního nebo amorálního samo o sobě, ale my to vnímáme jako takové, pokud jde o přizpůsobení se našemu vnímání světa. A stejně jako barevná slepá osoba nemusí vnímat barvu červenou (i když určitý určitý tón jako takový), jiný člověk bude soudit, že čin, který má pro nás zvláštní morální konotaci, má pro něj přímý opak.
Ačkoli skutečnost, že morálka je dnes něco subjektivního, se může zdát logické, pravda je, že morálka byla v celé historii držena velkým počtem lidí jako něco objektivního a neměnného, často je důvodem diskriminace kolektivů (například lidé rasy, náboženství nebo sexuality se liší od typické osoby) nebo praktiky, které dnes považujeme za obvyklé.
Bibliografické odkazy:
- Mackie, J. (2000). Etika: vynález dobré a špatné. Barcelona: Gedisa.
- Moreso, J.J. (2005). Síla práv a objektivita morálky. Cartapacio, 4. Univerzita Pompea Fabra.
- Almeida, S. (2012). Problém sémantiky morálního jazyka v současné metatetické diskusi. Národní univerzita Kolumbie. Katedra filozofie.
- Villoria, M. a Izquierdo, A. (2015). Veřejná etika a dobrá vláda. INAP.
