yes, therapy helps!
Osobní poruchy v DSM-5: spory v klasifikačním systému

Osobní poruchy v DSM-5: spory v klasifikačním systému

Březen 1, 2024

Různé aktualizace publikované Americkou psychiatrickou asociací, které sestavují verze Diagnostického a statistického manuálu duševních poruch, byly předmětem kritiky a nesrovnalostí tradičním způsobem. Ačkoli se každá nová publikace snažila dosáhnout vyššího konsenzuálního indexu mezi odborníky, je pravda, že existence sektoru odborné psychologie a psychiatrie nemůže být popřena. vyjadřuje své výhrady k tomuto klasifikačnímu systému mentálních patologií .

Pokud jde o nejnovější verze DSM (DSM-IV TR z roku 2000 a DSM-5 z roku 2013), několik renomovaných autorů, jako je Echeburúa, z Baskické univerzity, již prokázalo kontroverzní klasifikace osobních poruch (TP) v předchůdce aktuální příručky DSM-IV-TR. Takže v jedné práci s Esbem (2011) se ukázala potřeba provést kompletní reformulaci jak diagnostických nosologií, tak kritérií, která je třeba zahrnout pro každý z nich. Podle autorů by tento proces mohl mít pozitivní vliv na zvýšení indexů platnosti diagnóz, stejně jako na snížení překryvu vícenásobných diagnóz aplikovaných na klinickou populaci.


  • Související článek: "10 typů poruch osobnosti"

Problémy klasifikace osobních poruch v DSM 5

Vedle společnosti Echeburúa, jiní odborníci v oboru jako Rodríguez-Testal et al. (2014) tvrdí, že existují různé prvky, které navzdory malé teoretické podpoře, byly uloženy v kroku od DSM-IV-TR k DSM-5 , jako například kategoriální metodika ve třech skupinách osobnostních poruch (tzv. klastry), namísto toho, aby se rozhodlo pro více dimenzionální přiblížení tam, kde jsou přidány stupnice symptomatické závažnosti nebo intenzity.

Autoři potvrzují přítomnost problémů v operativním vymezení každého diagnostického štítku, který to argumentuje v různých subjektech dochází k výraznému překrývání některých kritérií zahrnuty v některých duševních poruchách obsažených v ose I manuálu, stejně jako heterogenita profilů, které lze získat v klinické populaci za společné diagnózy.


Ta je způsobena skutečností, že DSM vyžaduje splnění minimálního počtu kritérií (polovina plus jedna), ale neuvádí nutnost povinného. Konkrétněji byla nalezena velká korespondence mezi Schizotypální poruchou osobnosti a schizofrenií; mezi poruchou paranoidní osobnosti a deliriózní poruchou; mezi poruchou osobnosti a poruchami nálady; Obsessivně-kompulzivní porucha osobnosti a obsedantně-kompulzivní porucha.

Na druhou stranu je velmi složité stanovit rozdíly mezi kontinuem výrazného osobnostního rysu (normálnost) a extrémním a patologickým osobnostním rysem (porucha osobnosti). I přes stanovení toho, že musí existovat značné funkční zhoršení osobního a společenského výkonu jednotlivce, stejně jako projev stabilního psychologického a behaviorálního repertoáru v čase nepružného a maladaptivního charakteru, je obtížné a složité určit, které profily populace patří k prvnímu kategorii nebo druhé.


Další důležitý bod se týká indexů platnosti získaných ve vědeckých šetřeních, která tuto klasifikaci podporují. Jednoduše, nebyly provedeny žádné studie podporující tyto údaje , stejně jako rozlišování mezi klastry (konglomeráty A, B a C) se nezdá být opodstatněné:

Kromě toho, pokud jde o korespondenci mezi popisy dané každé diagnóze poruch osobnosti, neudržují dostatečnou korespondenci s příznaky pozorovanými při konzultaci s klinickými pacienty, stejně jako překrývající se klinické obrazy, které jsou příliš široké. Výsledkem je nadměrná diagnóza , fenomén, který má pro pacienta škodlivý a stigmatizující účinek, kromě komplikací na úrovni komunikace mezi odborníky v oblasti duševního zdraví, které slouží uvedené klinické skupině.

Konečně se zdá, že neexistuje dostatečná vědecká přísnost k ověření dočasná stabilita některých osobnostních rysů , Například výzkum naznačuje, že typické symptomy TP clusteru B mají tendenci k poklesu v průběhu času, zatímco známky TP clusteru A a C mají tendenci se zvyšovat.

Návrhy na zlepšení systému klasifikace TP

Aby bylo možné vyřešit některá z popsaných obtíží, Tyrer a Johnson (1996) již navrhli systém, který přidal k předchozí tradiční metodologii stupňované hodnocení před několika desetiletími. konkrétněji stanovit závažnost přítomnosti osobnostní poruchy :

  1. Zvýraznění osobnostních rysů, aniž by byly považovány za TP.
  2. Jednoduchá porucha osobnosti (jedna nebo dvě TP stejného clusteru).
  3. Komplexní porucha osobnosti (dvě nebo více TP různých clusterů).
  4. Závažná porucha osobnosti (navíc existuje velká společenská dysfunkce).

Dalším typem opatření, které bylo řešeno na schůzích APA při přípravě konečné verze DSM-5, bylo zvážit zařazení šest konkrétnějších osobnostních domén (negativní emocionalita, introverze, antagonismus, dezinhibace, kompulzivita a schizotyp) specifikovaných z 37 více konkrétních aspektů. Jak domény, tak fazety musely být posuzovány intenzitou na stupnici 0-3, aby se podrobněji zajistila přítomnost každého prvku v dotyčné osobě.

Konečně, ve vztahu k poklesu překrytí mezi diagnostickými kategoriemi, nadhodnocení a eliminaci nejméně podporovaných nosologií na teoretické úrovni Echeburúa a Esbec odhalily kontemplaci APA k poklesu z desítek shromážděných v DSM-IV -TR až pět, které jsou popsány níže spolu s jejich nejvíce idiosynkratickými rysy:

1. Schizotypální porucha osobnosti

Excentricita, změněná kognitivní regulace, neobvyklé vnímání, neobvyklé přesvědčení, sociální izolace, omezená náklonnost, vyhýbání se intimitě, podezření a úzkost.

2. Antisociální / psychopatická porucha osobnosti

Necitlivost, agrese, manipulace, nepřátelství, podvod, narcismus, nezodpovědnost, nedbalost a impulzivnost .

3. Porucha limitu osobnosti

Emocionální labilita, sebepoškozování, strach ze ztráty, úzkost, nízká sebeúcta, deprese, nepřátelství, agrese, impulsivita a sklon k disociaci.

4. Evoluční porucha osobnosti

Úzkost, strach ze ztráty, pesimismus, nízké sebevědomí, vina nebo hanba, vyhýbání se intimitě, sociální izolace, omezená náklonnost, anhedonie, sociální odklon a averze vůči riziku.

5. Obsedantně-kompulzivní porucha osobnosti

Perfekcionismus, rigidita, pořadí, vytrvalost, úzkost, pesimismus, vina nebo hanba , omezené náklonnosti a negativismu.

Závěrem

Navzdory zde popsaným zajímavým návrhům, DSM-V má stejnou strukturu jako předchozí verze , což přetrvává neshody nebo problémy odvozené z popisu poruch osobnosti a jejich diagnostických kritérií. Očekává se, že nová formulace manuálu může zahrnovat některé z uvedených iniciativ (nebo jiných, které mohou být formulovány během procesu zpracování) s cílem usnadnit výkon klinické praxe profesionální skupiny psychologie a psychologie v budoucnu. psychiatrie

Bibliografické odkazy

  • Americká psychiatrická asociace (2013). Diagnostický a statistický manuál duševních poruch (5. vydání). Washington, DC: Autor.
  • Esbec, E. a Echeburúa, E. (2011). Reformulace poruch osobnosti v DSM-V. Španělské psychiatrické zákony, 39, 1-11.
  • Esbec, E. a Echeburúa, E. (2015). Hybridní model klasifikace poruch osobnosti v DSM-5: kritická analýza. Španělské psychiatrické zákony, 39, 1-11.
  • Rodríguez Testal, J.F., Senín Calderón, C. a Perona Garcelán, S. (2014). Od DSM-IV-TR k DSM-5: analýza některých změn. Mezinárodní žurnál klinické a zdravotní psychologie, 14 (září-prosinec).

CO JE TO COULROFOBIE? (Březen 2024).


Související Články