Positivismus a logický empirismus v 19. století
Termín pozitivismus odvozené od Srpen Comte , Za svou kritickou práci však lze uvažovat Hume jako první velký pozitivista. Ukázalo se, že nemožnost deduktivního uvažování vytvářet faktická tvrzení, protože dochází k odpočtu a ovlivňuje druhou úroveň, tedy koncept.
Positivismus a logický empirismus
Vývoj termínu pozitivismus Byl však neustálý. Základní tvrzení pozitivismu jsou:
1) To, že veškerá znalost faktů je založena na "pozitivních" datech zkušeností , - skutečnost existuje, opačná víra se nazývá solipsismus.
2) To mimo hranice skutečností existují logika a čistá matematika , uznávaný skotským empirismem a obzvláště Hume jako součást "vztahu myšlenek".
V pozdějším stadiu pozitivismu takto vymezené vědy získávají čistě formální charakter.
Mach (1838-1916)
Potvrzuje, že veškeré věcné znalosti tvoří koncepční uspořádání a zpracování údajů o okamžitých zkušenostech. Teorie a teoretické koncepce jsou pouze prediktivními nástroji.
Navíc se teorie mohou měnit, zatímco pozorovací fakty udržují empirické zákonitosti a vytvářejí pevný (nezměnitelný) terén pro vědecké uvažování. Pozitivisté filozofové radikalizovali empirický anti-intelektualismus, udržovali radikální utilitární pohled na teorie.
Avenarius (1843-1896)
Vyvinul biologicky orientovanou teorii znalostí, která ovlivnila hodně amerického pragmatismu. Stejně jako adaptace potřebuje vyvinout orgány v organismech - Lamarckismus -, tak znalost rozvíjí teorie pro předpověď budoucích podmínek.
Pojem příčinu je vysvětleno podle pravidelnosti pozorované v sekvenci událostí nebo jako funkční závislost mezi pozorovatelnými proměnnými. Příčinné souvislosti nejsou nutné logicky, jsou pouze podmíněné a určeny pozorováním a zejména experimentováním a induktivní generalizací.
Mnoho vědců z dvacátého století, kteří následovali cestu otevřenou Machem, ke kterému byl přidán vliv některých "filozofů matematiky", jako jsou Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege atd., Se shromáždili víceméně jednomyslně kolem pozitivistického problému legitimity vědeckých teorií.
Russell říká: "Buď známe něco nezávisle na zkušenosti, nebo věda je chiméra."
Někteří filozofové vědy, známí jako skupina Kruh Vídně, stanovili zásady logického empirismu:
1. Za prvé věřili tomu logická struktura některých věd by mohla být specifikována bez ohledu na jejich obsah .
2. Druhý stanovila zásadu ověřitelnosti , podle něhož musí být význam propozice stanoven prostřednictvím zkušeností a pozorování. Tímto způsobem byla etika, metafyzika, náboženství a estetika mimo vědecké úvahy.
3. Zatřetí, navrhli jednotnou doktrínu vědy , vzhledem k tomu, že neexistují žádné zásadní rozdíly mezi fyzikou a biologickými vědami nebo mezi přírodními a společenskými vědami. Vídeňský kruh dosáhl své maximální aktivity v období před druhou válkou.
Konvenční
Další skupina induktivistů, s různou orientací - včetně vlivu Marxisté , která je známá jako frankfurtské školy - jsou Konvenční , kteří tvrdí, že hlavní objevy vědy jsou v podstatě vynálezy nových a jednodušších klasifikačních systémů.
Základní rysy klasického konvencionismu - Poincaré - jsou tedy rozhodnutí a jednoduchost. Jsou samozřejmě také protirealistické. Pokud jde o Karl Popper (1959, str. 79):
"Zdrojem konvenční filozofie se zdá být ohromení nad strohou a krásnou jednoduchostí světa, jak je odhaleno v zákoně fyziky. Konvenční (...) považují tuto jednoduchost za své vlastní stvoření ... (příroda není jednoduchá), pouze "zákony přírody" jsou; a jsou to naše konvence, naše tvorby a vynálezy, naše svévolná rozhodnutí a konvence. "
Wittgenstein a Popper
Tato forma logického empirismu byla brzy oponována jinými formami myšlení: Wittgenstein , také pozitivista, čelí ovšem ověřovacím pozicím Vídeňského kruhu.
Wittgenstein tvrdí, že ověření je zbytečné. Jaký jazyk může komunikovat, co "ukazuje", je obraz světa. Pro Wittgensteinovo logické dědictví positivismus logické vzorce neříkají nic o významu výroků, ale pouze ukazují spojení mezi významy výroků.
Základní odpověď bude vycházet z falsifikační teorie Popper , který podporuje nemožnost indukční pravděpodobnosti s následujícím argumentem:
"Ve vesmíru, který obsahuje nekonečný počet rozlišitelných věcí nebo prostorových časoprostorů, pravděpodobnost jakéhokoli univerzálního práva (nikoliv tautologického) bude rovna nule." To znamená, že zvýšení obsahu potvrzení snižuje jeho pravděpodobnost a naopak. (+ obsah = - pravděpodobnost).
K vyřešení tohoto dilematu navrhuje, aby se člověk pokusil falšovat teorii a snažil se o prokázání vyvrácení nebo protikladu. Dále navrhuje čistě deduktivistickou metodiku, ve skutečnosti negativní hypotetickou-deduktivní nebo falsifikační metodologii.
Jako reakci na tento přístup vzniká řada teoretiků, kteří kritizují logický pozitivismus - Kuhn, Toulmin, Lakatos a dokonce i Feyerabend - ačkoli se liší o povaze racionality, kterou projevují vědecké změny. Obhajují pojmy jako vědecká revoluce, opozice k pokroku - Kuhn - nebo intervence iracionálních procesů ve vědě - anarchistický přístup Feyerabendových -.
Dědicové Popperu jsou nyní seskupeni pod Kritický racionalismus , v poslední snaze zachránit vědu, teorii a pojem "vědeckého pokroku", které bez jistých potíží nepředstavují jako alternativy mimo jiné vytvoření konkurenčních výzkumných programů definovaných jejich heuristikou a které soutěží navzájem.
Těžkosti logických modelů aplikovaných na metodologii vědy tedy lze shrnout takto:
Indukce teorie z konkrétních dat byla již zjevně neopodstatněná. Odpočítávací teorie nedosáhneme nic, protože neexistují žádné jisté obecné principy, od nichž lze odvodit odvod. Falsifikační vize je nedostatečná, protože neodráží vědeckou praxi - vědci tak nečiní, opouštějí teorie, když představují anomálie.Zdá se, že výsledek je a skepse zobecněný z hlediska možnosti rozlišování mezi platnými teoriemi a teorií ad hoc, takže je obvykle ukončen tím, že apeluje na historii, tedy na to, aby čas jako jediná bezpečná metoda, nebo přinejmenším s jistými zárukami, posoudil přiměřenost modelů - další forma konvence.
