Psychologie konfliktu: teorie, které vysvětlují války a násilí

Duben 3, 2024

Po posledních dnech se cítíme pustá. The útoky v Paříži byly tak brutální, že jsme všichni v šoku a zraněni. Cítíme desítky úmrtí, dnes jsme miliony obětí bolesti, které způsobily události. Naše největší solidarita s Francií, Paříží, oběťmi, příbuznými a všemi těmi zraněnými v duši.

Právě teď se po kanálu pohybuje po kanálu, aby nám někdo vysvětlil proč se tyto věci dějí , Jako pocta všem obětem, které jsme obětmi, se pokusíme přiblížit některé teorie, které z psychologie vysvětlují povahu konfliktů; snaží se odložit předsudky, aby nabízeli nejobjektivnější informace.

Realistická teorie šerifského konfliktu

Muzafer Sherif (1967, 1967) analyzuje konflikt ze sociální psychologie s perspektivou meziskupinových vztahů. Vystavte to konflikt vychází ze vztahu, který dvě skupiny vytvářejí získáním zdrojů , V závislosti na druhu zdrojů vyvíjejí různé strategie.

Podporované zdroje : jeho získání je pro každou skupinu nezávislé, to znamená, že každá skupina může dosáhnout svých cílů bez ovlivnění ostatních.
Nekompatibilní zdroje : je získán na úkor druhé skupiny; že skupina získává své zdroje, brání dosažení na straně druhé.

Také v závislosti na typu prostředků, které chtějí skupiny chtít získat, jsou rozvíjeny různé strategie vztahu mezi oběma, aby se dosáhlo:

Soutěž : proti neslučitelným zdrojům.
Nezávislost : před kompatibilními prostředky.
Spolupráce : před prostředky, které potřebují společné úsilí (nadřazený cíl).

Z tohoto pohledu se konflikt převádí na "jak získat zdroje, které potřebuji". Proto strategie, která následuje, závisí na tom, jak jsou zdroje. Jsou-li neomezené, neexistuje žádný vztah mezi skupinami, protože je lze získat nezávisle na tom, co dělá, aniž by je museli kontaktovat. Nyní, pokud jsou zdroje nedostatečné, vstupují do soutěže skupiny. Skutečnost, že jeden z nich dosáhne svých cílů, znamená, že jiní nemohou, a proto se setkávají s neomezeností a snaží se být jedinými, kdo mají přístup.

Teorie, která bere v úvahu koncept kompetence

Byli jsme schopni ho porozumět jako dva lidé před pracovním pohovorem. Pokud existuje několik nabízených míst, nápadníci se nemusí vzájemně vztahovat: zaměřují se na jejich individuální vývoj. Na druhou stranu, pokud je nabízeno pouze jedno místo, oba lidé mají tendenci se navzájem zvažovat , Stali se konkurencí a je důležité znát soupeře, aby vyvíjel včasnou strategii a byl vybrán

Nyní je také třetí možnost: spolupráce, V takovém případě není druh prostředků specifikován, protože jejich množství je lhostejné. Důležitost spočívá v povaze zdroje, je-li společná účast obou skupin nezbytná k jeho získání. Takto je vymezen nadřazený cíl, konečný cíl, který je podřízen individuálním zájmům každého z nich a který vyžaduje přínos obou k dosažení tohoto cíle.

Konflikt za mír Galtung

Komplementární pohled na Sherif je to Johan Galtung , z sociální evolucionismus, V tomto případě je třeba porozumět konfliktu a pochopit jeho existenci od počátku lidstva. S tímto smyslem, Konflikt je vlastní společnosti, vždy budou konflikty, takže důraz je kladen na jeho řešení a jak způsobí změny ve společnosti. Takhle konflikt není konec, ale nezbytný prostředek k míru.

V návaznosti na směr, který Galtung označuje (citovaný v Calderonu, 2009) ve všech konfliktech, existuje několik účastníků. Každý z nich má své vlastní myšlenky a emoce, chová se konkrétně a má vlastní interpretaci povahy konfliktu. Na těchto třech vrcholcích je struktura logiky konfliktu pro autora.

Postoje : myšlenky a emoce každého ze zúčastněných.
Rozpor : rozdíly v interpretacích povahy konfliktu.
Chování : projev účastníků, jak se zabývají ostatními.

Tyto body vysvětlují konflikt jako normální. Je normální, že jsou různí lidé, rozvíjejí se různé emoce a myšlenky - postoje - různé interpretace událostí - kontradikce - a různé akce - chování -.

Pokud je vše tak přirozené, proč se objevují konflikty? Zdá se, že pochopení toho, že jsme všichni jiní, je jednoduché, ale problém vzniká, když si nedovolíme, abychom si uvědomili, že jsme jiní.Pro Galtung mohou výše uvedené faktory existovat ve dvou různých plánech: mohou se projevovat a vyjadřovat se k druhému; nebo latentní, udržování skryté v každém zúčastněném.

Zjevná letadla : jsou vyjádřeny faktory konfliktu.
Latentní letadlo : faktory konfliktu nejsou vyjádřeny.

Klíč spočívá v interpretaci aktů druhého

Proto když si myslíme, cítíme a interpretujeme realitu, zastavíme ji a začneme se vztahovat k druhému, aniž bychom mu dovolili poznat naši pozici, je pravděpodobnější, že dojde ke konfliktu. Jednoduchý čin, jako je zrušení schůzky, může probudit různé způsoby porozumění; a pokud se nenecháme pochopit, je to, když se může objevit nedorozumění.

Právě v tomto okamžiku přicházejí v úvahu procesy pro jeho řešení: transcendence a transformace, Při transcendenci se odkazuje na změnu vnímání konfliktu jako na individuální událost, která se považuje za proces, který zahrnuje různé účastníky; konflikt nás neovlivňuje. Jednou s touto perspektivou se rozvíjí transformace, změna strategie řešení, včetně perspektiv jiných. Myslím, pochopte, že konflikt je podnikání všech a začleňte je do jejich řešení .

Procesy řešení konfliktů podle Galtunga

Galtung navrhuje tyto procesy, které vedou k řešení konfliktů:

Transcendence : globální pohled na konflikt.
Transformace : integrace do řešení ostatních zúčastněných.

Jakmile vidíme, že konflikt nás nejen ovlivňuje a jednáme s ostatními, můžeme rozvíjet strategie míru. Po procesech transcendence a transformace cesta k míru prochází třemi charakteristikami, které překonávají bariéry předchozích faktorů:

Empatie pochopit postoje ostatních.
Nenásilí pro řízení chování.
Kreativita k vyřešení protikladů.

Selmanské jednání

Třetí přístup, který prezentujeme, se přímo zaměřuje na strategie řešení konfliktů. Roger Selman (1988) navrhuje, aby strany zapojené do akcí, které rozvíjejí, vykazovaly svou strategii řešení. Myslím, výměna akcí zúčastněných je přeměněna na proces vyjednávání konfliktu , V tomto smyslu nejenže vede k míru, ale také jednání může být příčinou nebo zhoršujícím se konfliktem.

Tyto činnosti, které vyvíjejí zúčastněné strany, jsou založeny na třech složkách, které jsou velmi podobné těm, které navrhuje Galtung: vlastní perspektiva, cíle a kontrola konfliktu. Na základě těchto tří složek lze při řešení konfliktu uvést dvě pozice.

Strategie vyjednávání, podle Selmana

Roger Selman navrhuje různé strategie pro vyjednávání:

Autotransformátor : zkuste změnit vlastní postoje.
Heterotransformant : pokuste se změnit postoje druhého.

To znamená, že se můžeme samočinně transformovat, rozhodnout se změnit způsob myšlení nebo jednání, abychom vyřešili konflikt , Na druhé straně, s heterotransformantem, trváme na tom, abychom provedli druhou změnu a zavedli naši perspektivu. Konflikt však zůstane latentní, pokud ani jedna ze dvou strategií nezohlední druhou; poslušnost bez pochybností nebo sebe sama sebe sama autoritativně neřeší problém a dříve nebo později se bude znovu objevovat jiným způsobem.

Aby bylo dosaženo uspokojivého řešení, je tedy třeba vzít v úvahu oba účastníky. Přesně toto je faktor, který zprostředkovává stupeň jeho účinnosti; schopnost vcítit se a vzít si perspektivu od druhého k nalezení řešení společně. Na základě toho Selman zavádí čtyři úrovně koordinace názorů zúčastněných stran.

Úroveň 0 - Egocentrická lhostejnost : každý člen má impulzivní a nereflexní reakce cizí druhému. Zatímco heterotransformátor používá sílu k tomu, aby sám sebe ukládal, autotransformátor se impulzivně vydává ze strachu nebo ochrany.

Úroveň 1 - Subjektivní rozdíl : akce nejsou impulzivní, ale stále nezahrnují druhou. Oba pokračují ve strategiích ukládání / podávání, aniž by se jednalo o akce síly a reakce strachu.

Úroveň 2 - sebekritická reflexe : existuje tendence k povaze strategie každé strany, ale uvědomujete si její použití. V tomto případě se heterotransformátor snaží vědomě ovlivňovat a přesvědčovat druhého. Autotransformátor si samozřejmě uvědomuje své vlastní podání a nejprve nechává jít o přání druhých.

Úroveň 3 - vzájemná decentralizace : je to společné odrazení sebe, druhého a konfliktu, který uhasí různé postoje. Už to není záležitostí snažení nebo změny sebe sama nebo ovlivňování, ale spíše společného získání řešení pro společné cíle.

Proto heterotransformační povaha vede k tomu, aby se ukládalo a samo-transformující se podstoupilo. Na nižších úrovních je toto chování impulzivní a na vyšších úrovních se na ně stále více a více lidí zamýšlí.Nakonec řešení končí sdílením a koordinací; pro odchod sebe samo-tendence zahrnout druhou a společně vyvinout odpovídající strategii k vyřešení konfliktu.

Od psychologie konfliktu k psychologii za mír

Předchozí teorie jsou jen některé z mnoha, které vysvětlují procesy konfliktu. Ale stejně tak, že vysvětlují problémy, dělají to také svým řešením. Navíc studie konfliktu nevyplývá z otázky "Jak vzniká konflikt?" Ale z "Jak je konflikt vyřešen?".

Za to, Sherif navrhuje společné cíle mezi stranami, Galtung proces empatie vidět, že konflikt je nejen naše a Selman dialog pro rozvoj společného vyjednávání. Ve všech případech je klíčová otázka "sdílet", společně vytvořit řešení, protože pokud konflikt nevznikne pouze u jedné ze stran, nevyjde z jediného řešení.

Z tohoto důvodu je důležité, co dělat, když nastane konflikt; jeho řízení , Z tohoto pohledu a událostí v Paříži nechceme naléhat na dialog s teroristy. Vezme však v úvahu činnosti, které se provádějí, a předsudky, které mohou vzniknout. Protože existence konfliktu s teroristickou sekcí může být pravdivá, ale neexistuje s náboženstvím ani s lidmi. I když někteří lidé vzali zbraně ve jménu boha, konflikt není proti tomuto bohu, protože žádný bůh nedává zbraně svým věřícím.

Konflikt je pro lidstvo přirozený, vždy existoval a vždy bude existovat. Tímhle nemáme v úmyslu tyto události trivializovat vůbec. Ale zdůraznit význam důsledků, při nichž každý konflikt mění běh lidstva a že současný nás nevede k dehumanitě. Jak říká jeden velký profesionál a kamarád: "Bez konfliktu neexistuje žádná změna¹" Dnes musíme myslet na to, jakou změnu chceme.

¹María Palacín Lois, Oblast profesorské skupiny oddělení sociální psychologie (UB) Dtra. Hlavní řídící skupiny. Předseda SEPTG.

Bibliografické odkazy:

Calderón, P. (2009). Teorie konfliktů Johana Galtunga. Mír a konfliktní časopis, 2, 60-81.
Selman, R. (1988). Využití mezilidských vyjednávacích strategií a komunikačních dovedností: longitudinální klinický průzkum dvou narušených adolescentů. V R. Hinde, Vztahy mezi zaměstnanci a vývojem dessauciva.
Sherif, M. (1966). Konflikt a spolupráce ve skupině. Jejich sociální psychologie, Londýn: Routledge & Kegan Paul
Sherif, M. (1967). Konflikt a spolupráce v J. R. Torregrosa a E. Crespo (komp.): Základní studie sociální psychologie, Barcelona: Time, 1984.