3 styly vedení Kurt Lewina
Kurt Lewin, jeden z hlavních členů Gestaltské školy, přispěl k sociální psychologii, ale také k dalším disciplínám, jako jsou organizace.
V tomto článku budeme analyzovat tři styly vedení, které popsal Kurt Lewin : autoritářský, demokratický a "laissez-faire", který lze přeložit jako "nechat".
- Související článek: "Kurt Lewin a teorie terénu: narození sociální psychologie"
Teorie Kurt Lewina
Kurt Lewin (1890-1947) byl německým psychologem, který měl zásadní vliv na rozvoj této vědy v první polovině 20. století. Stejně jako Wertheimer, Köhler a Koffka byl součástí školy Gestalt , který se snažil najít zákony, které určují lidské vnímání a tendenci mysli organizovat přijaté podněty.
Lewin je připočítán se základem sociální psychologie jako nezávislá disciplína. Je to způsobeno jejich koncepcí společenských situací jako "polí sil", kde působí a konfrontují různé faktory, jejich vyšetřování kolem společenských akcí, jejich analýz skupinové dynamiky nebo jejich slavné rovnice předvídat chování.
Dalším z klíčových příspěvků tohoto autora je jeho teorie o třech stylech vedení, založené na pokusech, které provedl v roce 1939. Tento fragment jeho práce měl velký vliv na další odvětví psychologie: průmyslová, nazývaná také psychologie práce nebo organizace , který analyzuje chování v rámci světa práce.
Nicméně Lewinova teorie vedení není užitečná pouze k analýze kontextu organizací, ale může být aplikována na jakoukoli lidskou skupinu se strukturálními charakteristikami, jako je hierarchie nebo pokus o dosažení jednoho nebo více cílů. Organizační prostředí samozřejmě projevilo zvláštní zájem o tento typ teorií.
- Související článek: "Druhy vedoucích pozic: 5 nejčastějších lídrových tříd"
Tři styly vedení
Lewinův výzkum vedl tento průkopník k popisu tři různé typy vedení v prostředí organizačního řízení : autoritářský, který má diktátorský charakter, demokratický, v němž je rozhodování kolektivní, a "laissez-faire", v němž je dohled vykonávaný vedoucím úkolů vykonávaných jeho podřízenými minimální.
Každý z těchto stylů vedení se vztahuje na vzorce chování, interakční dynamiku a odlišné socio-emoční prostředí. Tři typy vůdců mají své vlastní výhody a nevýhody a nikdo nemůže být považován za nadřazený ve všech aspektech; nicméně, Lewin řekl, že demokracie je nejúčinnější ze tří .
1. Autoritativní
Autoritativní pracovní prostředí je charakterizováno skutečností, že vůdce monopolizuje rozhodování. Právě tato osoba určuje role podřízených, techniky a metody, které musí dodržovat, aby splnily své úkoly a podmínky, za nichž je práce vykonávána. Jedná se o velmi rozšířený styl vedení ve většině organizací.
Přes negativní konotace slova "autoritářský" Lewin trvá na tom, že tento typ vůdce nevyvolává vždy nepříjemné socio-emoční prostředí; kritiky zaměstnanců jsou běžné, ale stejně tak jsou chvály , Autoritářští vůdci se vyznačují také malou účastí na samotných pracovních úkolech.
Podle Lewinových postřehů vedení autoritářského stylu nese riziko "revoluce" ze strany podřízených. Pravděpodobnost tohoto výskytu bude větší, tím výraznější bude autoritářský charakter vůdce.
- Možná máte zájem: "10 osobnostních rysů vůdce"
2. Demokratická
Demokratický styl, který popsal Lewin, je velmi odlišný od autoritářského vedení. Vedoucí, kteří postupují podle tohoto vzorce, nerozhodují samy, ale vyvstávají v důsledku procesu kolektivní debaty; v tomto případě vedoucí jedná v odborné roli, která radí podřízeným a samozřejmě může v případě potřeby zasáhnout do konečného rozhodnutí.
Většina lidí má tendenci upřednostňovat demokratické vedení nad autoritářským a "laissez-faire", zvláště když mají špatné zkušenosti s jedním z těchto stylů. Demokratické vedení však nese určité riziko ztráty efektivity, zejména pokud jde o kolektivní rozhodování.
3. Laissez-faire
Francouzský koncept "laissez-faire" by mohl být zhruba překládat jako "nechat dělat", "non-intervencionismus" nebo "liberalismus", následovat poli-ekonomickou terminologii používanou Lewinem. Vedoucí tohoto druhu nechávají podřízené dělat vlastní rozhodnutí, ačkoli nejsou pro tyto výsledky nezbytně odpovědní.
Obecně se má za to, že tento styl vedení je nejméně efektivní ze tří, protože může vést k nedostatečné produktivitě a konzistenci; Je lepší mít aktivní vůdce. Nicméně, Pracuje velmi dobře, když jsou podřízené osoby schopné a mají vysokou motivaci a kromě toho není potřeba komunikace mezi pracovníky.
