The Monster Study on Stuttering od Wendell Johnson
Monster Study je výzkum, který se uskutečnil ve Spojených státech ve třicátých letech minulého století a zaměřila se na zjištění účinků různých terapií u dětí s poruchami jazyka a komunikace.
Tato studie vyvolala diskuse a diskuse, které označily důležitou součást výzkumu v psychologii, konkrétně s ohledem na jeho etické dilemy. Dále vysvětlíme, co je Monster Study, jaký byl jeho přístup a jaké jsou důvody proč to je považováno za kontroverzní vyšetřování .
- Související článek: "15 typů výzkumu (a vlastností)"
Co je Monster Study?
Monster Study je vyšetřování na poruchu jazykové plynulosti (koktání) , kterou v roce 1939 vedl americký psycholog Wendell Johnson. Byl proveden pod vedením Johnsona, ale přímo vedený jednou ze svých studentů, Maria Tudor.
Výzkum se uskutečnil na univerzitě v Iowě a zúčastnilo se jí dvacet dvou osiřelých dětí z dětského sboru veteránů v Iowě. Hlavním cílem studie bylo analyzovat, zda by bylo možné vyvolat koktání a zda by se mohla snížit pomocí terapie založené na pozitivní výztuži.
Na rozdíl od vítězných teorií mozku vzniká ve své době, Wendell věřil, že koktání je učeným chováním , a jako takový by mohl být unlearned a také indukovaný.
Podle psychologa koktání nastává, když člověk, který poslouchá někoho, kdo mluví plynule, to hodnotí jako něco nežádoucího; problém, který je vnímán řečníkem a způsobuje napětí a obavy.
Důsledkem tohoto napětí a obav je to mluvčí zhoršuje plynulost svého projevu; což vyvolává více úzkosti a opět způsobuje koktání. Jinými slovy, pro koktání Wedell je důsledkem snahy zabránit koktání, což je způsobeno nátlakem vyvíjeným posluchačem.
- Možná máte zájem: "Stuttering (dyspnoe): příznaky, typy, příčiny a léčba"
Návrh studia
Monster Study začala výběrem 22 dětí, které se zúčastnily. Z toho 22 vybraných dětí bylo 10, kteří měli koktání dříve zjištěné učiteli a pečovateli.
Poté Tudor a jeho výzkumný tým osobně vyhodnotili řeč dětí. Vytvořili tak stupnici od 1 do 5, kde 1 odkazovala na nejnižší tekutost; a 5 se týkalo nejvyšší plynulosti. Rozdělila tak skupinu dětí: 5 z nich bylo přiděleno experimentální skupině a dalších 5 kontrolní skupině.
Ostatní dvanáct dětí, které se zúčastnily, nemělo žádnou jazykovou nebo komunikační poruchu a byli náhodně vybráni také v rámci sirotčinky , Šest z těchto 12 dětí bylo také přiděleno do kontrolní skupiny a dalších 6 do experimentální skupiny. Byly mezi 5 a 15 lety.
Nikdo z dětí nevěděl, že se účastní vyšetřování; Věřili, že skutečně dostávali terapii, která by trvala 4 měsíce, od ledna do května 1939 (doba, kdy studie trvala).
María Tudor připravila terapii pro každou skupinu. Polovina dětí by vyprávěla některé pozitivní fráze a snažila se zabránit dětem věnovat pozornost negativním komentářům, které ostatní řeknou o svém projevu; a druhá polovina bych řekl ty stejné negativní komentáře a by zdůraznil každou omyl v jeho řeči .
Hlavní výsledky
22 dětí bylo rozděleno podle toho, zda mají jazykovou poruchu nebo ne, v kontrolní skupině a experimentální skupině. Děti v experimentální skupině dostaly jazykovou terapii na základě pozitivní výztuže. Patří sem například chvála plynulosti jeho řeči a slov. To se týkalo i dětí, které se koktatovaly, pokud jde o ty, kteří neměli nebo neměli příliš málo.
Na druhou polovinu dětí, kteří v kontrolní skupině, Tudor dal jim terapii založenou na opačném: negativní posilovače. Například, vyzdvihl každou nedokonalost jazyka, zhoršil řeč, zdůraznil, že jsou "koktání děti" ; a pokud děti neměly nějakou poruchu, řekl jim, že nemluví dobře a že projevují první příznaky koktání.
Jediným rozhodujícím výsledkem bylo, že účastníci této poslední skupiny rychle udělali příznaky úzkosti, zejména kvůli hanbě, která jim způsobila, že mluví, a proto začali občas řešit každý řeč posměšně a dokonce se vyhnuli komunikaci. Pro sebe se školu odmítl a jeho chování se změnilo směrem ke stažení.
Proč je známá jako "monstrum"?
Tato studie to je známé jako "monstrum" kvůli etickým dilemám, které vytvořil , Skupina dětí, které dostávaly terapii na základě negativních posílení, vykazovala dlouhodobé psychické účinky také negativní, kromě těch, kteří již měli jazykové poruchy, jim udržovali po celý život.
Po skončení studie se Tudor dobrovolně vrátil do sirotčinky, aby nabídl pomoc těm, kteří vyvinuli úzkost, a těm, kteří zhoršili plynulost svého projevu. Dokonce testováno s terapií založenou na pozitivních posilovačích .
Stejně tak se Johnson o rok později omluvil, když říkal, že děti se jistě zotaví v průběhu času, ačkoli bylo zřejmé, že jejich studie opustila značku.
Johnsonovi kolegové a kolegové označili toto vyšetřování za "Monster Study", které popisuje jako nepřípustné použití osiřelých dětí k testování hypotézy. V současné době a po několika podobných případech byly etické normy výzkumu v psychologii významně přeformulovány.
Po tom, co zůstalo skryto, vyšlo najevo toto vyšetřování a způsobila University of Iowa veřejně se omluvit v roce 2001 , Stejná univerzita čelila poptávce tisíců dolarů od několika dětí (nyní dospělých), kteří byli v průběhu vyšetřování dlouhodobě postiženi.
Bibliografické odkazy:
- Goldfarb, R. (2006). Etika Případová studie z Fluency. Plural Publishing: USA
- Polti, I. (2013). Etika ve výzkumu: analýza ze současného pohledu na paradigmatické případy výzkumu v psychologii. Příspěvek prezentovaný na V Mezinárodním kongresu výzkumu a odborné praxe v psychologii. Fakulta psychologie, Univerzita v Buenos Aires, Buenos Aires. [Online] K dispozici na //www.aacademica.org/000-054/51
- Rodríguez, P. (2002). Stuttering z pohledu stutterers. Centrální univerzita v Venezuele. Nahráno 12. května 2018. K dispozici na //www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.
