Syndrom rodičovské odcizení: vynález nebo realita?

Duben 19, 2024

Protože Richard Gardner poprvé popsal termín odcizení rodičů v roce 1985, spory a kritika pocházející z tohoto konstruktu byly velmi rozmanité. Odpůrci konceptu se opírali o různé typy argumentů, které by v posledních desetiletích zpochybnily jejich existenci, které autoři, jako například Suárez a Nodal (2017), analyzovali v nedávném přezkumu, aby vrhli světlo na tento složitý jev.

Takže ... Je pojetí rodičovského odcizení fundamentální? Uvidíme to

Související článek: "Rozvod rodičů, jak to ovlivňuje děti?"

Syndrom rodičovské odcizení

Gardnerova původní definice SAP se odvolávala na "změnu, která se obvykle objevuje v souvislosti s rozvodem, v němž dítě pohrdá a kritizuje jednoho ze svých rodičů, když takové negativní hodnocení je neoprávněné nebo přehnané (ve Vilaltě Suárez, 2011) ".

SAP naznačuje že rodič zuřivě ovlivňuje dítě tak, že jeho dítě odmítá druhého rodiče v těch případech, kdy neexistuje žádný důkaz jakéhokoli druhu špatného zacházení ze strany odcizeného rodiče vůči dítěti. Konkrétně jsou jako definující znaky SAP zahrnuty následující (Vilalta Suárez, 2011):

Existence kampaň zuřivosti .
Frivolní nebo absurdní racionalizace odmítnutí rodiče.
Nedostatek afektivní ambivalence směrem k rodičům.
Vzhled "fenoménu nezávislého myslitele" je argumentováno, že rozhodnutí o zamítnutí je výlučné pro dítě.
Automatická podpora "milovaného" otce v jakékoliv poloze.
Neexistence viny u dítěte za projev odmítnutí.
Zjevení v příběhu o synu vypůjčených scén, které dítě nenabylo ani si nemohlo vzpomenout.
Rozsah odmítnutí rodině nebo prostředí odmítnutého rodiče.

Podle výše zmíněných autorů Praktický průvodce integrovanými ochrannými opatřeními proti násilí na základě pohlaví, připravený skupinou odborníků v této oblasti a Generální radou soudnictví v roce 2016, uvádí, že nelze potvrdit existenci SAP.

Tato kategorizace je založena na skutečnosti, že taková psychologická entita není zahrnut v klasifikačních systémech referenčních duševních poruch jako je DSM-V. To je zvláště důležité, jelikož tento dokument se stává základním průvodcem v oblasti forenzní psychologie a může zase podmínit koncepci, kterou odborníci z oblasti klinické psychologie mají o konstrukci SAP.

Možná vás zajímá: "8 typů rodinných konfliktů a jejich řešení"

Kritická analýza validace SAP

V práci, kterou provedli Suárez a Nodal (2017), jsou předloženy různé argumenty, které zpochybňují opodstatnění, které poskytli odpůrci SAP a autoři výše zmíněného průvodce, pokud jde o zneplatnění jejich existence.

V první řadě to vypadá samotná nomenklatura SAP, která ji definuje jako syndrom, vyvolala hodně debaty , ve smyslu, zda by její konceptualizace měla být legitimována jako patologický jev, duševní porucha nebo nemoc.

1. Patologizace relačního jevu

Podle amerického psychiatrického sdružení (APA) je syndrom definován souborem příznaků a / nebo symptomů, které na základě jejich časté shody mohou naznačovat patogenezi (DSM-IV-TR, 2014). I když je pravda, že prvek "syndromu" nemusí být v SAP dostatečně vědecky odůvodněn, z tohoto důvodu nelze popsat existenci situačního jevu které rodičovské odcizení popisuje. Toto může být považováno za nezávislé na tom, zda existuje dostatečný konsensus pro udělení nosologie syndromu.

V souvislosti s výše uvedeným nebyl SAP v žádném z verzí DSM zahrnut jako takový, ačkoli byla diskuse velmi přítomná, aby byla zařazena nebo nebyla mezi skupinu odborníků odpovědných za oficiální vypracování stávajícího manuálu.

2. Kruhový argument

V tomto smyslu autoři příspěvku tvrdí, že skutečnost, že SAP nebyl v klasifikačním systému nakonec shromážděn, nemusí nezbytně znamenat, že jeho existence musí být odepřena , Viz příklad používaný jako "syndrom zbité ženy" nebo homosexualita, která byla definována jako duševní porucha až do roku 1973. Oba ospravedlňují skutečnost, že ačkoli neexistuje žádná specifická diagnostická značka o psychologickém problému v daném čase , může to být stejně důležité a prioritní pozornost v klinické odborné praxi.

Takže pokud konečně SAP nebo AP (rodičovské odcizení) uvažuje v budoucí revizi DSM, znamená to, že od té chvíle by to mohlo být definováno jako duševní patologie a ne dříve?

3. Údajný nedostatek zájmu z psychologie

Dalším argumentem, že otázka Suárez a Nodal (2017) se týká víry, že SAP nebylo (a není) předmětem zájmu pro psychologickou vědeckou komunitu. Text uvádí řadu děl, které ukazují naopak, ačkoli je pravda, že obsahují také metaanalýzové studie, které popisují obtížnost empirického ověřování SAP , Proto nelze říci, že vědecká komunita v klinické a forenzní oblasti nemá žádný zájem zkoumat a vymezit objektivně SAP (nebo AP).

Navíc k výše uvedenému se zdá, že v oblasti soudní příslušnosti nelze nalézt žádné rozhodnutí ani Nejvyššího soudu, ani Soud pro lidská práva ve Štrasburku, který by byl skutečně zpochybňován existencí SAP.

SAP a DSM-V

Jak již bylo dříve uvedeno, SAP není v DSM-V rozpoznán jako nosologická entita. Nicméně v části, která odpovídá "Problémům, které mohou být předmětem klinické pozornosti", se zdá, že uvažuje o entitě nazvané "Vztahy mezi rodiči a dětmi".

Vzhledem k jeho diagnostickým kritériím lze toto přizpůsobit tomu, co je definováno v SAP: problém psychologického základu ve vztahu k rodinnému vzdělání a to způsobuje funkční poškození na behaviorální, emoční a kognitivní úrovni. Proto, ačkoli je chápán jako vztahový problém a nikoliv jako duševní porucha, zdá se, že SAP nebo AP lze popsat způsobem, který umožňuje jejich detekci pomocí konkrétních definujících ukazatelů v reálných případech, musí vyžadovat zásah na psychologické a / nebo forenzní úrovni a nakonec to dovolí v budoucnu pokračovat ve vyšetřováních, které s větší přesností určují, jaké důsledky představuje SAP.

Bibliografické odkazy:

American Psychiatric Association, Kupfer, D.J., Regier, D.A., Arango Lopez, C., Ayuso-Mateos, J.L., Vieta Pascual, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Diagnostický a statistický manuál duševních poruch (5. vydání). Madrid [atd.]: Editorial Panamericana Medical.
Escudero, Antonio, Aguilar, Lola a Cruz, Julia de la. (2008). Logika syndromu rodičovského odcizení Gardnera (SAP): "terapie ohrožení". Journal of the Spanish Association of Neuropsychiatry, 28 (2), 285-307. Získané 26. ledna 2018 z //scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=es.
Suárez, R.J. V. & Nodal, M.W. (2017). O mýtu rodičovského odcizení syndrom (SAP) a DSM-5. Příspěvky psychologa, 38 (3), 224-231.
Vilalta Suárez, R. J. (2011). Popis syndromu rodičovské odcizení ve forenzním vzorku. Psicothema, 23 (4).