Chudí jsou racionálnější než bohatí a rozhodují o koupi

Duben 5, 2024

Představte si následující scénář. Jeden pracovní den půjdete do zařízení prodávajícího elektronická zařízení s úmyslem zakoupit novou tiskárnu. Jakmile se někdo dozví, že cena tiskárny činí 250 eur, víte však, že v obchodě 20 minut od místa, kde se nacházíte, můžete získat stejný produkt za méně než 50 eur. Za to by stálo za to, aby se výlet ušetřil?

Pravděpodobně, pokud nenastane nějaká naléhavost. Co by se však stalo, kdyby tiskárna stála 1 000 eur? Stalo by se to jako dobrá volba chodit po 20 minutách, aby se ušetřilo 50 eur? Je možné, že v tomto případě máte více pochybností.

Chudí a bohatí: jaké jsou rozdíly v tom, jak řídí své ekonomické zdroje?

Zajímavé je, že ve druhém případě lidé s větší pravděpodobností podceňují pohodlí jít do druhého obchodu, ačkoli úspory jsou přesně stejné v obou scénářích: 50 eur, což je nezanedbatelná částka. Rozhodnutí o výletě, když tiskárna stojí 250 eur, ale nedělá to, když stojí mnohem víc, je jasným příznakem naše rozhodnutí související s nákupem a ekonomikou neúčastní se pouze racionálních kritérií nákladů a přínosů , A zajímavě se zdá, že je to zřejmé u lidí, kteří se nacházejí v lepší hospodářské situaci, zatímco chudí lidé tak snadno nezapadají do tohoto typu pasti.

Tým výzkumníků poskytl důkazy o těchto diferencovaných trendech, čímž se bohatí a chudí ocitnou v situaci podobném situaci popsané v příkladu tiskárny. K tomu rozdělila více než 2 500 účastníků do dvou skupin: těch, jejichž příjmy přesáhly celostátní průměr a ti, jejichž příjmy byly pod ním.

Výsledky publikované v časopise Psychologická vědaJsou zajímavé. Zatímco členové "bohaté" skupiny měli tendenci k tomu, aby se cesta vyšla, když byl výrobek levnější, nedošlo k tomu ve skupině lidí s příjmy nižší než průměr. Ty byly stejně pravděpodobné, že v obou scénářích provedou výlet.

Proč se to děje?

Vědci, kteří vedli studii, věří, že tento model je vysvětlen způsob, jakým bohatí a chudí zvažují, zda je cesta touto cestou stojí nebo ne , Lidé s vysokými příjmy by měli tendenci přistupovat k problému založenému na ceně výrobku a vzhledem k tomu, že se sleva může zdát více či méně zanedbatelná v závislosti na celkové ceně, která má být vyplacena, jejich rozhodnutí bude záviset na výši, kterou musí vyplatit. Jedná se o příklad heuristiky: pokud se sleva zdá být malá ve srovnání s cenou, není to opravdu příliš důležité. Lidé s nízkými příjmy by však začali oceňovat slevu, nikoliv cenu produktu, a odtud by zvážili, co mohou koupit s uloženou částkou: možná nějaké dobré kalhoty nebo večeře pro dvě v restauraci.

Stručně řečeno, hodnota, kterou lidé s malým příjmem poskytnou slevu, nezávisí na celkové ceně produktu , a proto je to robustnější a racionálnější kritérium. Je pravděpodobné, že tito lidé jsou nuceni každodenně rozhodovat podle logiky nákladů a přínosů, zatímco obyvatelstvo, které je v komfortnější ekonomické situaci, si může dovolit určité výstřednosti při rozhodování o tom, co si koupit a kde to udělat.

Od ekonomie až po myšlení

Karl Marx tvrdil, že koncepční kategorie, s nimiž si myslíme, mají svůj původ v různých výrobních režimů každé éry. Stejně tak studie jako tato show jak ekonomická sféra ovlivňuje způsob myšlení , Rozdělovací čára mezi bohatými a chudými není nalezena pouze v jejich hmotných prostředcích na živobytí, ale také v různých pohledech, které používají k přiblížení reality. Tím, že by více či méně možností ekonomického růstu mohlo způsobit, že věci vypadají jinak.

To nemusí přeměňovat ekonomicky nejvíce znevýhodněnou populaci na privilegovanou třídu, protože jsou racionálnější tím, že berou určité druhy rozhodnutí. Pravděpodobně sledují logiku nákladů a přínosů, protože jinak mohou být poškozena mnohem víc než ostatní lidé: je to a styl uvažování založený na potřebě živobytí , Možná pochopení nástrah, které oddělují způsoby myšlení mezi nejpilnějšími lidovými vrstvami a privilegovanými menšinami, mohou lépe řešit určité sociální problémy.