Stanfordský vězeňský experiment Philipa Zimbarda

Duben 2, 2024

Philip Zimbardo, psycholog, který napadal lidskou laskavost

Motto Stanfordský vězeňský experiment vytvořil psycholog Philip Zimbardo může být následující: Myslíte si, že jste dobrý člověk? Je to jednoduchá otázka, ale odpověď na to vyžaduje trochu myšlení. Pokud si myslíte, že jste lidskou bytostí jako mnoho jiných lidí, pravděpodobně si také myslíte, že se nedefinujete jako porušení pravidel čtyřiadvacet hodin denně.

S našimi ctnostmi a našimi nedostatky se zdá, že většina z nás udržuje určitou etickou rovnováhu tím, že přichází do kontaktu se zbytkem lidstva. Částečně díky tomuto souladu s pravidly koexistence se nám podařilo vytvořit relativně stabilní prostředí, ve kterém můžeme všichni žít poměrně dobře.

Možná proto, že naše civilizace nabízí mack stability, je také snadné číst etické chování druhých, jako by to bylo něco velmi předvídatelného: když se odvoláváme na morálku lidí, je těžké, abychom nebyli velmi kategoričtí. Věříme v existenci dobrých lidí a špatných lidí , a ty, které nejsou ani velmi dobré, ani velmi špatné (zde pravděpodobně mezi obrazem, který máme o sobě), jsou definovány automatickým posunem k moderování, v okamžiku, kdy nikdo nezanechá příliš zraněný ani vážně nepoškodí zbytek. Označování sebe a ostatních je pohodlné, snadno srozumitelné a navíc nám umožňuje odlišit se od ostatních.

Dnes to však víme kontext má důležitou roli v době morální orientace našeho chování vůči druhým: prokázat, že musíme jen zlomit skořápku "normality", ve které jsme si stavěli naše zvyky a zvyky. Jeden z nejjasnějších příkladů tohoto principu se nachází v tomto slavném vyšetřování, které v roce 1971 provedl Philip Zimbardo v suterénu jeho fakulty. To, co se tam stalo, je známé jako Stanfordský vězeňský experiment, kontroverzní studie, jejíž sláva je částečně založena na katastrofických výsledcích, které měly všichni jeho účastníci.

Stanfordská věznice

Philip Zimbardo navrhl experiment, aby viděl, jak lidé, kteří neměli žádný vztah k vězeňskému prostředí, se přizpůsobili situace zranitelnosti před ostatními. K tomu bylo 24 zdravých mladých mužů a středních vrstev přijato jako účastníci výměnou za odměnu.

Zkušenosti by byly vyvinuta v jednom ze základen Stanfordské univerzity, která byla podmíněna vypadáním vězení. Dobrovolníci byli přiděleni do dvou seskupení podle šarže: strážní, kteří by měli moc, a vězňové, kteří by museli zůstat v suterénu po dobu experimentálního období, tedy několik dní. Jelikož chtěli simulovat vězení tím nejrealističtějším možným způsobem, vězni absolvovali něco podobného procesu zatčení, identifikace a vězení a kostýmy všech dobrovolníků obsahovaly prvky anonymity: uniformy a tmavé brýle u strážných a vězni oblečení s vyšívanými čísly pro zbytek účastníků.

Tímto způsobem je prvek depersonalizace v experimentu: dobrovolníci nebyli specifickými lidmi s jednotnou identitou, ale formálně se stali jednoduchými vězni nebo vězni.

Subjektivní

Z racionálního hlediska samozřejmě nezáleželo na všech těchto estetických opatřeních. Stále byla přísně pravdivá skutečnost, že mezi stráže a vězni nebyly žádné významné rozdíly v postavení a ústavě a všechny byly stejně předmětem právního rámce. Také, strážným bylo zakázáno ublížit k chovancům a jejich funkce byla omezena na ovládání jejich chování, což jim dává pocit nepohodlí, zbavuje jejich soukromí a podléhá nepravidelnému chování jejich stráží. Stručně řečeno, vše bylo založeno na subjektivní povaze, což je těžké být popsáno slovy, ale také ovlivňuje naše chování a rozhodování.

Mohly by tyto změny stačit k významné změně morálního chování účastníků?

První den ve vězení: zjevný klid

Na konci prvního dne nic nenasvědčovalo tomu, že by se stalo něco pozoruhodného. Obě vězni a stráže se cítili přemístěni z role, kterou měli splnit, nějakým způsobem oni odmítli role že byly přiděleny. Komplikace však brzy začaly. Během druhého dne stráže už začaly vidět linku zmizet. oddělil svou vlastní identitu a roli že museli naplnit.

Vězni, ve stavu znevýhodněných osob, trvali o něco déle, než přijali svou roli, a druhý den vybuchla povstání: položili si postele na dveře, aby zabránili strážím vstoupit a odstranit matrace. Tito, jako represivní síly, používali plyn z hasicích přístrojů k ukončení této malé revoluce. Od tohoto okamžiku se všichni dobrovolníci experimentu přestali být prostými studenty, aby se stali další věcí .

Druhý den: stráže se stali násilnými

Co se stalo druhý den, způsobilo ze strany stráží všechny druhy sadistického chování. Vypuknutí povstání to byl první příznak vztah stráží a vězňů se stal zcela nesouměrným : Strážci věděli s mocí ovládat zbytek a postupovali podle toho, a vězni odpovídali svým únoscům, přijíždějící k implicitnímu rozpoznání své situace podřadnosti jako vězeň, který ví, že je sám uzavřený uvnitř čtyř zdí. Toto vytvořilo dynamiku nadvlády a podřízení založené výhradně na fikci "Stanfordské věznice".

Objektivně bylo v experimentu pouze jedna místnost, řada dobrovolníků a tým pozorovatelů a žádný ze zúčastněných osob nebyl v situaci, která byla nevýhodnější než ostatní, před skutečným soudnictvím a předtím, než byla policie vyškolena a vybavena tak, aby byla taková. Nicméně imaginární vězení postupně otvíralo cestu k objevu ve světě reality.

Ponížení se stává chlébem každého dne

V jednom okamžiku obtěžování utrpení vězňů se stala zcela reálnou, stejně jako pocit nadřazenosti falešných strážců a úloha žaláře přijatého Philipem Zimbardem, který musel zbavit přestrojení vyšetřovatele a učinit kancelář přidělenou do své ložnice , aby se blížil zdroji problémů, se kterými se musel vypořádat. Jídlo bylo popřeno některým vězňům, byly nuceny zůstat nahý nebo se blázní sami a nebylo jim dovoleno spát dobře. Podobně, přejíždění, otřesy a třesání byly časté .

Fikce Stanfordské věznice Získala tolik síly, že po mnoho dní ani dobrovolníci, ani výzkumní pracovníci nedokázali rozpoznat, že experiment by měl skončit. Všichni se domnívali, že to, co se stalo, bylo natož přirozené. Šestý den byla situace tak mimo kontrolu, že pozoruhodně šokovaný výzkumný tým musel náhle ukončit.

Důsledky

Psychologický dojem z této zkušenosti je velmi důležitý. Byl to traumatický zážitek pro mnoho dobrovolníků a mnozí z nich stále ještě obtížně vysvětlují své chování v těchto dnech: je obtížné sladit obraz stráže nebo vězně, který zanechal během experimentu v Stanfordském vězení, a pozitivní self-image

Pro Philipa Zimbarda to byla také emocionální výzva. The efekt diváků Dělal po mnoho dní externí pozorovatelé přijímat to, co se kolem něho děje, a určitým způsobem souhlasili. Přeměna skupiny "normálních" mladých lidí na mučitele a delikventy nastala tak přirozeně, že si nikdo nevšiml morálního aspektu situace, i když se problémy objevily téměř najednou.

Informace týkající se tohoto případu byly také šokem pro americkou společnost. Za prvé, protože tento druh simulace se přímo zmínil o svém architektury trestního systému , jeden ze základů života ve společnosti této země. Ovšem důležitější je to, co tento experiment vypráví o lidské přirozenosti. Zatímco to trvalo, Stanfordská věznice byla místem, kde mohl vstoupit každý zástupce západní střední třídy a být poškozen. Některé povrchní změny v rámci vztahů a určité dávky depersonalizace a anonymity dokázaly svrhnout model koexistence, který prostupuje všechny oblasti našeho života jako civilizované bytosti.

Z trosek toho, co už bylo etikety a zvyky, se nevytvořily žádné lidské bytosti, které by pro sebe mohly vytvářet stejně platný a zdravý rámec vztahů, ale lidé, kteří sadistickým způsobem interpretovali podivné a nejednoznačné pravidla.

The rozumný automat viděl Philip Zimbardo

Je uklidňující si myslet, že lži, krutost a krádež existují pouze v "špatných lidích", lidi, které označujeme tímto způsobem, abychom vytvořili morální rozdíl mezi nimi a ostatním lidstvem. Tato víra však má své slabé stránky. Nikdo není obeznámen s příběhy o čestných lidech, kteří nakonec zkorumpují krátce poté, co přišli na mocenskou pozici. Existuje také mnoho charakterizací "antihrdin" v sériích, knihách a filmech, lidem nejednoznačné morálky, které právě kvůli jejich složitosti jsou realistické a proč ne říct zajímavější a blíže k nám: porovnej Waltero White s Gandalfem Bílou.

Navíc, tváří v tvář příkladům zneužívání nebo korupce, je běžné slyšet názory na styl "byste udělali totéž, když jste byli na svém místě". Druhá je nepodložená tvrzení, ale odráží zajímavý aspekt morálních norem: jeho aplikace závisí na kontextu , Zlo není něco, co lze připsat pouze řadě lidí drobné povahy, ale je do značné míry vysvětleno kontextem, který vnímáme.Každá osoba má potenciál být andělem nebo démonem.

«Sen o rozumu produkuje příšery»

Malíř Francisco de Goya řekl, že sen o rozumu způsobuje příšery. Nicméně během Stanfordského experimentu vznikly příšery pomocí přiměřených opatření: provedení experimentu s použitím řady dobrovolníků.

Navíc se dobrovolníci tak dobře drželi pokynů, které jim byly dány Mnoho z nich stále lituje jejich účasti na studiu , Velký nedostatek vyšetřování Philipa Zimbarda nebyl způsoben technickými chybami, neboť všechna opatření depersonalizace a inscenace vězení se ukázala jako účinná a zdálo se, že se zdá, že na počátku se řídí pravidly. Jeho rozhodnutí bylo to začalo to od nadhodnocování lidského rozumu při samostatném rozhodování o tom, co je správné a co není v žádném kontextu.

Z tohoto jednoduchého průzkumového testu Zimbardo nedobrovolně ukázal, že náš vztah k morálce je určitý kvóty nejistoty , a to není něco, co dokážeme vždycky zvládnout. Je to naše nejodpovědnější a nej emocionálnější stránka, která spadá do pasti depersonalizace a sadismu, ale je také jediným způsobem, jak tyto pasti zjistit a propojit emocionálně s ostatními. Jako sociální a empatické bytosti musíme jít nad rámec rozumu, když rozhodujeme, která pravidla jsou použitelná pro každou situaci a jakým způsobem je třeba je interpretovat.

Stanfordský vězeňský experiment Philipa Zimbarda nás učí, že když se staneme diktátory nebo dobrovolnými otroky, zříkáme se možnosti zpochybnění mandátů.