yes, therapy helps!
Teorie spravedlnosti John Rawls

Teorie spravedlnosti John Rawls

Březen 1, 2024

Nepochybně, pokud v druhé polovině dvacátého století dominovala politická filozofie, je to postava Johna Bordleyho Rawlsa (1921 - 2002).

Teorie spravedlnosti John Rawls , která je také formou společenské smlouvy, byla hlavní formou filozofického založení liberalismu ve svém sociálním aspektu a také referenčním bodem povinné konfrontace s jinými politickými proudy.

Experiment "původní pozice"

Rawlsova teorie spravedlnosti, která má v jádru mentální experiment "původní pozice" vystaven v jeho magnum opus "Teorie spravedlnosti" (1971) je také návrh týkající se lidské subjektivity a konečných motivů, které řídí morální chování.


Mentální experiment v původním postoji má za cíl založit základní principy spravedlnosti od reflexe, že skrývajícím určité poznatky o našich konkrétních životních poměrech za "závojem nevědomosti", nám dovoluje odrážet jako svobodné a rovnocenné osoby na jaké by měly být základní principy spravedlnosti .

Vliv Kantova morálního imperativu

Myšlenkový experiment Johna Rawlsa lze odvodit od filozofů jako Hume nebo Kant. Ve skutečnosti existuje jednoznačný vztah mezi původním postojem a kantianským morálním imperátem, protože je založen na založení morálních zásad prostřednictvím reflexe založené na racionální kapacity subjektu a nikoliv v jejich příslušnosti k určité skupině kulturní nebo historické


Rozdíl by spočíval v tom, že zatímco Kant předpokládá, že je možné dospět k těmto principům individuálně, Rawls vyvolává původní pozici jako deliberace mezi lidmi, kteří zabírají různá místa ve společnosti, ačkoli v době původního postavení nevědí, jaké budou tyto místa.

Nejedná se tedy pouze o abstraktní odečtení všeobecných morálních zásad, které jednotlivě vypracovává každá osoba, ale je také formou společenská smlouva, která položí základy spravedlnosti a základní strukturou společnosti.

Dalším rozdílem s Kantem by bylo, že ačkoli první pojal svůj kategorický imperativ jako princip, ke kterému může přijít nějaká racionální bytost, Rawls později opravil jeho teorii, aby potvrdil, že jeho původní postavení je možné pouze v historických společnostech, které uznávají jeho principy základní svobodu a rovnost.


  • Související článek: "Typy filozofie a hlavní myšlenkové proudy"

Závoj nevědomosti

Jak jsme viděli, Rawls předpokládá, že lidé, kteří se v původní pozici zabývají nevědí, jakou pozici budou v budoucnu obsazovat ve společnosti , Nevědí proto, jakou společenskou třídu budou patřit nebo jaké mocenské pozice budou zaujímat. Nevědí také, jaké přirozené schopnosti nebo psychologické dispozice mají, které by jim mohly přinést výhodu nad ostatními lidmi.

Ve skutečnosti pro firmu Rawls není přirozená loterie ani spravedlivá, ani nespravedlivá, ale co souvisí se spravedlností, je to, jak se společnost zabývá přirozenými rozdíly mezi lidmi. Konečně tito lidé vědí, že budou mít určitou představu o dobrém (o tom, co život musí žít smysluplným způsobem), který bude řídit jejich životy a že jako racionální bytosti budou moci s časem přehodnotit a upravit.

Na rozdíl od jiných teorií spravedlnosti John Rawls nepředpokládá žádné historicky zděděné pojetí dobrého, které funguje jako základ spravedlnosti. Pokud ano, subjekty by nebyly svobodné. Pro Rawls, principy spravedlnosti jsou vytvářeny v původním postavení a nejsou před tím. Z principů, které vycházejí z původního postoje, by byly označeny hranice budoucích koncepcí dobra, které každá osoba ve svém konkrétním životě zvolila.

Účastníci původního postavení jsou tedy koncipováni jako zástupci konkrétních lidí nuceni však uvažovat pod závojem nevědomosti .

Účastníci experimentu s původní pozicí

Ale tyto předměty nejsou zcela ignoranty. Neznají žádné podrobnosti o svém životě jako konkrétní věci, ale oni to dělají předpokládá se vědecké poznání o lidské povaze (znalosti o biologii, psychologii, stejně jako o předpokladu platnosti neoklasické ekonomické teorie), která jim umožňuje vědět, jak se chovají v životě, aby mohli s ostatními jednat za rovných podmínek nejlepšími principy zdůvodnit spravedlnost.

Navíc tito lidé předpokládají pocit spravedlnosti, což znamená, že chtějí splnit normy, které jsou po vyjednávání považovány za spravedlivé.

Nakonec Rawls předpokládá, že subjekty původního postavení jsou vzájemně nezaujaté, což nutně neznamená, že jsou to sobecké bytosti, ale v kontextu původního postavení jeho zájem je jen vyjednávat s omezením závoju nevědomosti ve prospěch budoucí konkrétní osoby, kterou zastupují. Vaše motivace je tohle a ne výhoda.

Principy spravedlnosti

Odtud Rawls získává řadu primárních sociálních statků nezbytných pro rozvoj "morálních sil", výše zmíněného smyslu pro spravedlnost, jakož i schopnost přezkoumat a sledovat určitou koncepci dobrého.

Sayings primárním sociálním statkem jsou práva a svobody , příležitostí, příjmů a bohatství nebo sociálních základů, které se musí respektovat (jako vzdělání, které nás připravuje na život ve společnosti, stejně jako minimální příjem).

Rawls aplikuje teorii racionálního výběru na podmínky nejistoty původního postavení k získání principů spravedlnosti. První princip, který vychází z původní pozice, je podle ní každá osoba musí mít největší základní svobody umožnit ostatním členům společnosti také tyto svobody. Tyto svobody jsou svoboda projevu, sdružování nebo myšlení. Tento princip odůvodňuje myšlenku svobody.

Druhým principem je rovnost , Podle Rawlsů by abstraktní racionální subjekty, které se v původním postoji uvažovaly, by směřovaly tak daleko, že tvrdí, že ekonomické a sociální nerovnosti jsou přípustné, pokud pracují ve prospěch co největšího přínosu pro nejvíce znevýhodněné společnosti a závisí na pozicích otevřených pro všechny. v podmínkách rovných příležitostí.

Jaký je nejlepší způsob organizace společnosti?

Vzhledem k tomu, že účastníci původního postavení nevědí, jaké místo obsadí ve společnosti, tj. Nevědí, jaké sociální nebo přírodní výhody budou muset soutěžit o různé pozice a postavení ve společnosti, dospějí k závěru, že nejvíce racionální a bezpečné je maximalizovat minima, tzv. "maximin" .

Podle maximin musí být omezené zdroje společnosti rozděleny tak, aby nejméně zvýhodněné osoby mohly žít přijatelným způsobem.

Navíc není to prostě záležitost distribuovat omezený rozsah zdrojů spravedlivým způsobem, ale to umožňuje distribuce společnost jako celek je produktivní a na základě spolupráce. Takže nerovnosti mohou mít smysl, až budou tyto minimální potřeby splněny pro všechny, a to pouze pokud budou pracovat pro společnost, zejména pro ty nejvíce znevýhodněné.

Tímto způsobem účastníci v původním postavení zajistí, že zaujmou místo, které zastávají ve společnosti, budou žít důstojně a budou schopni soutěžit o přístup k různým možným pozicím. Když se účastníci původního postavení musí rozhodnout mezi různými teoriemi spravedlnosti, vyberou spravedlnost za spravedlnost navrženou Rawlsem proti jiným teoriím, jako je utilitarismus.

Navíc podle Rawls může být jeho koncepce spravedlnosti jako spravedlnosti překládána politické pozice, jako je liberální socialismus nebo liberální demokracie , kde je soukromý majetek. Ani komunismus, ani kapitalismus svobodného trhu by neumožnily artikulovat společnost založenou na spravedlnosti chápanou jako spravedlnost.

  • Související článek: "Pravidla demokracie, které navrhl Aristotle"

Dědictví Johna Rawlsa

Samozřejmě, taková teorie jako Rawlsová, která má zásadní význam v úvahách o politice a spravedlnosti, vyvolala spoustu kritiky. Například liberální myslitelé jako Robert Nozick (1938 - 2002) jsou proti přerozdělování vládou, protože to odporuje základnímu právu užívat si plody své práce.

On také přijal kritiky komunitárních myslitelů pro jeho pojetí subjektivity. Jak je zřejmé z jeho teorie, pro Rawls lidské bytosti ve všem, co reaguje na artikulování základů společnosti, může být omezeno na racionální bytosti (nebo, jak by řekl, rozumné).

Společnost by byla vytvořena se souhlasem mezi rovnými před různými koncepcemi dobra. Z komunitarismu se však tvrdí, že neexistuje žádný možný předmět, kterému předchází koncepce dobrého.

Podle tohoto pojetí nemůžeme činit rozhodnutí, která zakládají zásady spravedlnosti, kromě společných hodnot, které nás formovaly jako subjekty. Tito myslitelé mají představu o předmětu v kontextu svého kulturního a společenského prostředí, takže subjektivita nemůže být redukována na abstraktní entitu a individuální.

John Rawls je nepochybně politickým filozofem, který měl největší vliv ve druhé polovině dvacátého století. Jeho teorie nejenže pomohly založit určité politické pozice, ale sloužily jako horizont, ze kterého si myslíme spravedlnost a politiku , a to i z opačného politického postavení.

Bibliografické odkazy:

  • Freeman, S. (2017). Původní pozice, [online] Platon.stanford.edu. K dispozici zde
  • Rawls, J. (1980). Kantian konstruktivismus v morální teorii. Žurnál filozofie, 77(9), s. 515.
  • Rawls, J. (2000). Teorie spravedlnosti (1. vydání). Cambridge (Massachusetts) [atd.]: Harvard University Press.

Students for Liberty: Je stát legitimní? Backa versus Urza (Březen 2024).


Související Články