Russellská čajová konvice: jak si myslíme o existenci Boha?

Věda a náboženství jsou dva pojmy, které byly často považovány za opačné, jsou dvěma způsoby, jak se snažit vysvětlit skutečnost, která nás obklopuje a stejnou existenci. Každá z nich má své vlastní charakteristiky, které, i když nejsou samy o sobě, dělají, že jejich perspektivy a způsoby fungování se liší v základních prvcích.

Jednou z nich je postavení ohledně existence Boha, něco, o čemž se různí autoři v celé historii diskutovali dlouho a tvrdě. A v rámci této debaty se diskutuje o tom, zda je její existence pravděpodobné nebo ne, av každém případě, pokud by bylo třeba poskytnout důkazy o její existenci či neexistenci. Jedním z konceptů, které byly v tomto ohledu použity, je konvice Russell , což je pojem, o kterém budeme hovořit v celém tomto článku.

• Související článek: "Jak je psychologie a filozofie podobná?"

Co je Russellova čajová konvice?

V roce 1952 časopis Illustrated Magazine pověřil slavného filozofa, matematika a spisovatele a již poté udělil Nobelovu cenu za literaturu Bertrand Russell psaní článku, ve kterém odráží jeho názor na existenci Boha a argumenty používané k debatě o existenci .

Bylo by to v tom článku, který nebyl nakonec publikován, ve kterém uznávaný autor používal analogii, která je nyní známá jako konvice Russell. Druhé znění zní takto:

Kdybych musel naznačit, že mezi Zemí a Marsem je čínská čajová soustava, která se otáčí kolem slunce na eliptické oběžné dráze, nikdo by nemohl odmítnout mé tvrzení, kdybych vzal předběžnou opatrnost a dodal, že čajová konvice je příliš malá, aby byla pozorována i našimi dalekohledy. silnější. Ale pokud to řeknu, protože moje tvrzení nelze odmítnout, je to nepřijatelné, pokud jde o lidský důvod, na to, aby to pochybovalo, ale myslí si, že říkám nesmysly. Ano, existence takové konvice byla potvrzena ve starých knihách, která se každou nedělí učí jako posvátná pravda a v duchu dětí ve škole se vštípila, váhání věřit v její existenci by znamenalo excentricitu a kdo Pochybuji, že si zaslouží pozornost psychiatra v osvícené době nebo inkvizitor v předchozích dobách.

Russellova čajová konvice je analogie nebo srovnání, které autor používá k prezentaci skeptický pohled s ohledem na diskusi a zaujatost, která je spáchána, když považuje za argument existence Boha fakt, že není schopen dokázat jeho neexistenci.

• Možná vás zajímá: "Typy náboženství (a jejich rozdíly v přesvědčení a nápadech)"

Jaký je tento argument opravdu obhajován?

Mějte na paměti, že i když se může zdát argument, který je v rozporu s náboženstvím nebo vírou v Boha a ve skutečnosti je často používán v tomto ohledu, pravdou je, že Russell teapot argument to není deterministický a nenaznačuje, že tam opravdu nemůže být božstvo : pouze se snaží ukázat, že argumentace její existence nemůže být založena na nemožnosti absolutně odmítnout.

Jinými slovy, to, co koncept Russell teapot nám říká, není to, že Bůh existuje nebo ne (i když sám Russell byl skeptický ohledně jeho existence v době, kdy napsal argument, s nímž se zabýváme v tomto článku). ), ale nemá smysl definovat, že ano ano, protože neexistují žádné důkazy o opaku nebo předstírat, že takový důkaz je nezbytný k tomu, aby byl popřen.

Tak bychom čelili skeptickému postoji, který by byl spíše proti dogmatickému postoji, který vyžaduje potřebu prokázat, že něco neexistuje, aby bylo možné říci, že tomu tak není.

A právě tento způsob myšlení nemůže mít jiný výsledek než to, co je nabízeno dogmatu: stejně jako u předchozí konvice, kdyby Bůh neexistoval, nebylo by to možné s úplnou jistotou vědět, pokud budeme mít za to, že možná naše technologie a schopnost nehledě na dostatečný okamžik.

Takto definuje existenci nebo neexistenci božstva jako něco, co není ověřitelná ani falešná protože není možné provádět kontroly s parametry, které mohou testovat jednu z obou poloh.

Nejenže se vztahují na náboženství

Argument nebo analogie čajovny Russella byl původně vznesen za účelem zhodnocení skutečnosti, že některé ortodoxní náboženské pozice naznačují, že dogma a samotná existence Boha je demonstrována neschopnost poskytnout důkazy, které by jej popřely .

Ale za samotnou náboženskou sféru by analogie byla stále použitelná ve všech situacích, kdy byla požadována zkouška, že vzhledem k podmínkám představovaným v předpokládané hypotéze nebo přesvědčení nebylo nemožné provést ověření nebo padělání věci. To slouží například jako základ pro subjektivní aspekty, jako jsou přesvědčení a předsudky, které děláme o jiných, o určitých morálních příkazech nebo organizačních aspektech, jako je vedení nebo moc.

Bibliografické odkazy:

• Russell, B. (1952). Je tam Bůh? Ilustrovaný časopis (nepublikovaný). [Online] K dispozici na: //web.archive.org/web/20130710005113///www.cfpf.org.uk/articles/religion/br/br_god.html