Učit se nesouhlasit: Paul Graham a hierarchie argumentační kvality
Nesouhlas a nesouhlas jsou dva aspekty, které jsou pro lidskou bytost vlastní jako potřeba jíst. Pouhá skutečnost, že jsme racionální zvířata, nás předurčuje pochybovat a nesouhlasit s jakýmkoli názorem, s nímž se necítíme úplně identifikováni.
Nicméně, ne všichni lidé mají schopnost dělat to správně. Paul Graham si toho všiml a vytvořila "hierarchii nesrovnalostí", která rozkazuje způsob, jakým lidé vyjadřují svůj nesouhlas.
- Možná vás zajímá: "10 typů argumentů, které lze použít v diskusích a diskusích"
Kdo je Paul Graham?
Paul Graham je počítačový programátor a esejista britského původu, který se stal známou po jeho práci s Lispem, skupinou programovacích jazyků. Kromě toho založil co bylo prvním poskytovatelem aplikačních služeb (ASP).
Po získání pozoruhodné pověsti v počítačovém světě a programování, Graham začal svou kariéru jako esejista. Z vlastních webových stránek publikoval eseje o různých tématech Obsahovaly vše od textů o programovacích jazycích až po příčiny, proč "nerdy" nikdy nedosahují popularity. Tyto spisy jsou shromážděny v publikaci Hackeři a malíři, který byl publikován v roce 2004, ačkoli již dříve publikoval knihy o programování.
Jedním z jeho nejslavnějších a nejrozšířenějších esejů po celém světě byl jeho studium Jak nesouhlasit napsané v roce 2008. V něm Graham graficky reprezentuje "hierarchii nesrovnalostí" , který ukazuje různé úrovně, v nichž může osoba vyjadřovat svůj nesouhlas nebo nesouhlas s jakýmkoli tématem.
Nicméně, než vysvětlíme, o čem to jde a jak je tato hierarchie uspořádána, je třeba vědět, odkud se skládá nesrovnalost a jak funguje dynamika hierarchie.
Jaký je rozpor a jak to funguje?
Královská akademie španělského jazyka definuje "nesoulad" se dvěma různými významy:
- "Rozdíl, nerovnost, která vyplývá ze vzájemného porovnání věcí".
- "Osobní nesouhlas s názory nebo chováním".
Proto a podle této definice je jedna osoba, která nesouhlasí jejichž přesvědčení, myšlenky nebo chování neodpovídají jiným osobám nebo skupinám.
Rozdíl je však společenský fakt. To znamená, že pro to, aby něco nesouhlasilo, je nutná přítomnost jiné osoby nebo skupiny lidí, s nimiž je třeba porovnávat názory a nesouhlasit. a také skupina stoupenců, kteří podporují náš názor .
Takže na sociální úrovni nesoulad následuje cestu. Série pokynů, která vycházejí z původu neshody ohledně neshod, které vznikly v rámci tohoto prvního nesouladu. Ačkoli komplexní, tento proces je mnohem snazší pochopit, pokud postupujeme podle následujících kroků:
- Existence ideologie nebo myšlení podporované četnými následovníky.
- Ve stejné skupině lidí někdo vytváří nesrovnalost, šíření vlastní víry nebo názoru a vytvoření oddělení v rámci první skupiny .
- Obě strany získají dostatečně velký počet stoupenců, aby si takové názory udržely v průběhu času.
- Nesrovnalosti se nadále objevují uvnitř samotných skupin které vytvářejí nové skupiny lidí, čímž končí původní skupiny , Tato dynamika se postupně opakuje.
Vzhledem k tomu, že tendence nesouhlasit je něco přirozeného člověka, pouhá skutečnost, že má schopnost rozumu, tato dynamika se udržuje v průběhu času a objevuje se ve všech oblastech života.
- Možná vás zajímá: "10 typů logických a argumentativních klamů"
Hierarchie Grahamova nesrovnalosti
Jakmile budeme znát fungování nesrovnalostí, můžeme pokračovat v popisu toho, jak se tyto neshody mohou projevit v každém z lidí, kteří se s tím setkávají. Vzhledem k tomu, že není to stejné, vyjádřit nesouhlas prostřednictvím urážky, to učinit to uchýlit se k solidní a racionální argumentaci.
K tomu Graham vytváří grafické znázornění s trojúhelníkovým tvarem, ve kterém jsou tyto úrovně nesrovnalostí uspořádány. Podle tohoto trojúhelníkového grafu je vyšší umístění člověka v pyramidě, čím silnější je pozice nebo samotný argument, zatímco ti, kteří jsou na nižších úrovních, používají slabé a banální argumenty, aby se ospravedlnili .
Osoba se však může vyvíjet nebo pohybovat mezi různými úrovněmi. Tímto způsobem čím vyšší jsou lidé na úrovni, více vzdělávacích a výnosných bude výměna názorů.
Dále vysvětlíme různé úrovně hierarchie nesrovnalostí od nejnižších po nejvyšší.
7. Urážka
Nejnižší úroveň argumentace je tam, kde jsou instalováni všichni ti lidé, kteří se uchylují k urážce jako formě opozice, protože nejsou schopni nabídnout jakýkoli argument, ať už je málo zdůvodněný.
Graham to vysvětluje slovy "jste idiot".
6. Ad hominem
Autor umístí na tuto příčku všechny ty, kteří "napadají vlastnosti nebo autoritu oponenta, zvážit podstatu argumentu".
To znamená, že osoba je schopna vyvrátit jinou pouze útoky nebo negativními tvrzeními o své osobě, s úmyslem diskreditovat ho, aniž by poskytl nějaký platný argument což dokazuje slabost odůvodnění a tvrzení druhého. To znamená, že osoba je napadena, ne to, co říká.
Příkladem tohoto rozporu by bylo: "Co víte, pokud nemáte ani studium?"
- Možná vás zajímá: "6 klíčů, aby se zabránilo absurdním pár diskusím"
5. Odpovídající tón
V těchto případech se osoba zaměřuje nebo použije tón poselství svého soupeře, aby se ho pokusil popřít nebo vyvrátit , aniž bychom vzali v úvahu základy nebo podstatu toho, o čem se diskutuje.
Typickým prohlášením v těchto případech by bylo: "Křik tolik, že vás nikdo nebude brát vážně."
4. Rozpor
Osoba, která používá protiklad k vyvrácení názoru, má tendenci vyjádřit opačný nápad, ale s velmi malým obsahem nebo bez jakýchkoli důkazů.
V těchto případech jsou použity argumenty vyjadřují se ve formě univerzálních pravd, které podle téže osoby nepotřebují vysvětlení .
Příkladem by tedy bylo: "Každý ví, že tomu tak není."
3. Counter argument
Z této úrovně začíná myšlenka představovat větší bohatství a kvalitu , V protiopatření však osoba vystavuje důkazy nebo důkazy, které podporují jeho názor, ale to už dříve říkaly nebo napsali jiní.
Myšlenky, které se používají k diskusi o nějakém tématu, nejsou výsledkem argumentace osoby, ale používá prohlášení a vysvětlení od třetích stran, aby podpořily jejich přesvědčení.
Například: "Nemáte pravdu, protože jak říká Sokrates ..."
2. Vyvolení
V této druhé úrovni diskuse je člověk schopen rozumět a nesouhlasit s vlastními myšlenkami a přesvědčeními, ale aniž bychom příliš zohlednili základ argumentace nebo víry druhého , Spíše je založen na podrobnostech nebo velmi specifických myšlenkách na diskusi druhého, neumí vyvrátit ústřední myšlenku.
1. Vymazání centrálního bodu
Konečně dosáhneme nejvyšší úrovně, a tedy konstruktivnější, pokud jde o udržování diskuse. V tomto okamžiku osoba má potřebné zdroje k vyvrácení ústředního tématu nebo základů diskuse explicitně a přímo , s využitím svých vlastních zkušeností a argumentů a schopností integrovat myšlenky druhého do diskuse.
