Overdiagnostika v duševním zdraví: hlavní příčiny a následky

Nadměrná diagnóza v oblasti duševního zdraví je tendence diagnostikovat obecně a nepřiměřeně jednu nebo několik klinických kategorií psychiatrie. Je to praxe, která byla nedávno zpochybněna v odborném sdružení zvýšení psychiatrické diagnózy .

Jedná se však o trend, který se projevuje nejen v oblasti duševního zdraví, ale i v dalších specialitách v důsledku některých prvků, které charakterizují současnou lékařskou praxi.

Konkrétně, Overdiagnostika v duševním zdraví může mít různé dopady na individuální, ekonomické a sociální úrovni , problémy, které uvidíme níže

• Související článek: "Antipsychiatrie: historie a koncepce tohoto pohybu"

Overdiagnostika v duševním zdraví

Nadměrná diagnóza v oblasti duševního zdraví byla revidována zejména v poruchách nálady dospělosti, v poruchách pozornosti a hyperaktivity (ADHD) v dětství av poruchách autistického spektra ve stejné fázi vývoje , Výše uvedené, poté, co se jeho čísla zvýšily znepokojivě a neúměrně v posledním desetiletí, zejména ve Spojených státech, Kanadě a některých evropských zemích (Peñas, JJ a Domínguez, J., 2012).

Podle Pascual-Castroviejo (2008) se prevalence ADHD během několika let zvýšila z 4% na 6% až na 20% podle různých epidemiologických studií. Pokud jde o poruchu pozornosti, je u dívek diagnostikována více; zatímco porucha hyperaktivity s deficiencí pozornosti je u dětí častěji diagnostikována.

Na druhou stranu, deprese je více diagnostikována u žen než u mužů , V tomto případě Leon-Sanromà, Fernández, Gau a Gomà (2015) zpochybňují tendenci vykazovat nadměrné diagnózy ve specializovaných časopisech. Například studie provedená v jižní části Katalánska a publikovaná v časopise Atención Primaria upozornila na prevalenci 46,7% deprese u celkové populace (53% u žen a 40% u mužů), což znamenalo, že téměř polovina z celkové populace této oblasti byla v depresi.

Naopak, podle stejných autorů, jiné studie prováděné s poradenskou populací vykazují prevalenci pouze u 14,7% u závažné deprese a 4,6% u dysthymie, což představuje až 19,3%. Toto číslo je nadále alarmující; nicméně nás odděluje od toho, že s touto diagnózou žije téměř polovina obyvatelstva.

Po různých autorů uvidíme níže některé z postupů, které vedou k nadměrné diagnóze a jaké jsou jeho hlavní rizika z fyziologického, psychologického, sociálního a ekonomického hlediska .

• Možná vás zajímá: "Psychologie zdraví: historie, definice a oblasti použití"

Proč je generována nadměrná diagnóza?

Nadměrná diagnóza je důsledkem metodologických problémů přítomných ve studiu a / nebo definici duševních poruch, při jejich zjišťování a při vyšetřování jejich výskytu. Jinými slovy, studie a podpora onemocnění jsou často zprostředkovávány jejich definovacími procesy, stejně jako strategické využití detekčních nástrojů a statistik (García Dauder a Pérez Saldaño, 2017, Leon-Sanromà a kol., 2015).

Konkrétně v oblasti duševního zdraví platnost kategorie "porucha", její nespecificita a jeho diferenciace s ohledem na termín "nemoc", stejně jako kritéria, která definují, co "zdravé" , a co není. Totéž se stalo při diskusi o tom, jak jsou diagnostikovány duševní poruchy.

Například některé případy deprese byly potvrzeny po použití nepřesných technik, jako je například použití testu, u něhož je chybně připisována kvalita nabízených definitivních diagnóz (testy jsou nástrojem detekce a diferenciace, nejsou samy o sobě diagnostickými technikami ) (Leon-Sanromà a kol., 2015).

Na druhé straně, při hodnocení podílu jedinců, kteří mají depresi, byly také použity techniky, které nejsou příliš přesné, jako jsou telefonní průzkumy nebo strukturované rozhovory, které snadno přeceňují jejich prevalenci. (Ezquiaga, García, Díaz de Neira a García, 2011). ). Kromě toho, vědecká literatura zpravidla věnuje větší pozornost nedostatečným diagnózům než nadměrné diagnóze .

V souladu s výše uvedeným se metodologický problém související s definicí duševních poruch projevuje v lehkosti, se kterou jsou generalizovány.Příkladem toho je tendence pohlížet na to, že jakýkoli stav rozpadlé nálady je patologický, když to není vždycky případ (Leon-Sanromà, et al., 2015). Tento stav může být adaptivní a normální reakcí na bolestivou událost, a ne nutně nepřiměřenou a patologickou odpovědí.

Ve stejném smyslu je další z metodologických problémů spojených s overdiagnosí v duševním zdraví souviset s tendencí zveličovat nebo minimalizovat rozdíly mezi skupinami podle různých proměnných, jako je pohlaví, pohlaví, sociální třída, mimo jiné. , Často tato tendence je implicitní v návrzích, hypotézách, shromáždění a analýze údajů v šetřeních , což vytváří soubor předsudků o vývoji a výskytu různých onemocnění (García Dauder a Pérez Sedeño, 2017).

5 způsobů, jak vědět, co se tato praxe děje

Existují různé faktory, které vás mohou upozornit, že nemoc je nadměrně diagnostikována. Podobně tyto faktory umožňují vidět některé procesy, které přispívají k tomuto trendu. Abychom to vysvětlili, budeme sledovat práci Glasziou a Richards (2013); Leon-Sanromà, et al. (2015); a Martínez, Galán, Sánchez a González de Dios (2014).

1. Existuje více intervenčních technik, ale nemoci se nezhoršují

Je možné upozornit na případnou nadměrnou diagnózu onemocnění, pokud existuje významný rozpor mezi intervencí a výskytem onemocnění: dochází k nárůstu počtu intervenčních technik nemoci (např. Vyšší produkce drog a větší léčebné indexy). Toto zvýšení však nepředstavuje snížení výskytu poruchy .

2. Zvyšte diagnostický práh

Naopak, může dojít k tomu, že intervenční techniky neobsahují významnou a neustálou inovaci; nicméně diagnostická prahová hodnota se nezmenšuje nebo dokonce zvyšuje. Jinými slovy, změny diagnostických kritérií zvyšují počet postižených osob. To je běžný případ v duševních poruchách , ale lze ji také pozorovat v jiných lékařských klasifikacích, jako je osteoporóza, obezita nebo vysoký krevní tlak.

Stejně tak mohou přispět ke všeobecné diagnóze předsudky, které překonaly stigma duševního zdraví, přítomné jak ve zdravotnickém personálu, tak v nespecializované populaci (Tara, Bethany a Nosek, 2008).

3. Dokonce i rizikové faktory se považují za onemocnění

Dalším indikátorem je, když jsou jako nemoci představeny rizikové faktory nebo látky, které indikují biologické procesy nebo stavy (biomarkery). V souvislosti s tím jsou definice chorob upraveny podle nejasných rozdílů mezi nimi; což vytváří jen málo důkazů o výhodách takových úprav v souvislosti s negativními účinky, které mohou způsobit. Druhý je částečně důsledkem špatná diagnostická přesnost, která obklopuje některé nepohodlí .

Současně a jak jsme již řekli, tato nepřesnost je důsledkem metodiky použité ve studii a její definice. To znamená, že to souvisí s tím, jak určuje, co je a co není onemocnění, jaké prvky se používají pro vysvětlení a jaké prvky jsou vyloučeny.

4. Klinická variabilita se nepřihlíží

Diagnostické spektrum duševních poruch není jen velmi široké, ale také jeho definice a kritéria jsou založeny především na dohodách mezi odborníky , mimo objektivní testy.

Stejně tak je závažnost jejich příznaků určována intenzitou, počtem symptomů a stupněm funkčního poškození. Tato závažnost je však často generalizována nebo považována za jedinou tvář diagnóz, která nejen zvyšuje počet diagnostikovaných osob, ale i počet lidí s těžkými diagnózami.

5. Úloha odborníků

Podle Martíneze, Galáana, Sáncheze a Gonzáleza de Diose (2014) je něco, co přispívá k nadměrné diagnóze, součástí lékařské praxe, jejíž zájem je čistě vědecký a pokračuje ve setrvačnosti hledání diagnóz pod rigiditou modelu organismu .

Ve stejném smyslu hraje důležitou roli postavení profesionála během konzultací (ibidem). To je případ, jelikož zdravotní profil obsazený emočním omezením nevytváří stejný účinek jako zdravotní profil, když prochází přesouváním poptávky. V prvním případě není pseudouhavost upřednostňována, a proto není přenášena uživateli. Ve druhé může snadno generovat trivializaci lékařské praxe .

Vzhledem k rostoucí účasti farmaceutického průmyslu na duševním zdraví se značně zvýšily střety zájmů u některých odborníků, zdravotních a výzkumných středisek a veřejných orgánů, které někdy podporují nebo podporují léčbu pomocí overdiagnosti.

Několik jeho důsledků

Overdiagnostika v oblasti duševního zdraví je fenomén, který se projevuje krátkodobě a dlouhodobě, protože má důsledky nejen na individuální úrovni, ale také na ekonomické a sociální úrovni. Ve své analýze nadměrné diagnózy deprese, Adán-Manes a Ayuso-Mateos (2010), stanovují tři hlavní dopady:

1. Lékařské dopady

To se týká zvýšeného rizika iatrogenese, zatímco Nadměrná lékařská péče a nadměrná léčba mohou způsobit chronické potíže , Podobně může dojít k nadměrné diagnóze některých onemocnění, které mohou jít ruku v ruce s podskupinou ostatních a jejich následnou nedostatečnou pozorností.

2. Psychologický a sociální dopad

Znamená to větší stigmatizaci, s možným snížením autonomie uživatele a nedostatečnou odpovědností sociálních faktorů, které se účastní nepohodlí. Odkazuje také na zobecnění psychopatologie jako okamžitá reakce na otázky každodenního života , a to i mimo specializovanou oblast.

3. Ekonomický dopad

Vyskytuje se ve dvou smyslech: první je vysoká cena za péči o duševní zdraví, zejména v primární péči, ale také ve specializovaných službách, což znamená náklady na infrastrukturu, lidské zdroje a farmakologickou léčbu , Druhým příkladem je postupné snížení produktivity lidí s diagnózou.

Závěr

Zohlednění těchto prvků a důsledků neznamená popření nepohodlí a utrpení, ani to znamená, že je nutné přestat investovat úsilí do odhalování a včasných a úctyhodných zásahů. To znamená, že je třeba zůstat v pohotovosti vzhledem k možným negativním účinkům extrapolace biomedicínských praktik k porozumění a přístupu ke všem aspektům lidského života.

Kromě toho nás upozorňuje na potřebu neustále přezkoumávat kritéria a metodiku, která definuje a zasahuje do duševního zdraví.

Bibliografické odkazy:

• Adán-Manes, J. a Ayuso-Mateos, J.L. (2010). Overdiagnostika a nadměrná léčba závažné depresivní poruchy v primární péči: fenomén na vzestupu. Primární péče, 42 (1): 47-49.
• Ezquiaga, E., Garcia, A., Diaz de la Neira, M. a Garcia, M. J. (2011). "Deprese." Diagnostická a terapeutická nepřesnost. Důležité důsledky v klinické praxi. Journal of the Spanish Association of Neuropsychiatry, 31 (111): 457-475.
• García Dauderová. (S) a Pérez Sedeño, E. (2017). Vědecké lži o ženách. Vodopád: Madrid.
• García Peñas, J. J. a Domínguez Carral, J. (2012). Existuje nadměrná diagnóza poruchy pozornosti s hyperaktivitou (ADHD)? Důkazy v pediatrii, 8 (3): 1-5.
• Glasziou, P. a Moynihan, R. (2013). Příliš mnoho léků; příliš málo péče, British Medical Journal, 7915: 7
• Leon-Sanromà, M., Fernández, M.J., Gau, A. a Gomà, J. (2015). Polovina populace s diagnózou deprese? Primární péče, 47 (4): 257-258.
• Martínez, C., Riaño, R., Sánchez, M. a González de Dios, J. (2014). Kvartérní prevence. Uzávěrka jako etický imperativ. Španělská asociace pediatrie, 81 (6): 396.e1-396.e8.
• Pascual-Castroviejo, I. (2008). Poruchy deficitu pozornosti a hyperaktivity. Španělská asociace pediatrie. Získané 18. září 2018. K dispozici na //www.aeped.es/sites/default/files/documentos/20-tdah.pdf.
• Valdecasas, J. (2018). Duševní zdraví na křižovatce: hledá novou psychiatrii pro stále nemocnější svět. Platforma Ne Díky. Načteno 18. září 2018. K dispozici na //www.nogracias.eu/2018/01/07/la-salud-mental-la-encrucijada-seeking-a-new-psiquiatria-mundo-vez-mas-enfermo-jose -valdecasy /.